Ухвала суду № 73046197, 29.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6112/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/1900/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 26 29.03.2018

УХВАЛА

29 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначила, що не пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки її апеляційна скарга здана на пошту 23 лютого 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представником апелянта ОСОБА_3 отримано 08.02.2018 року, тому згідно ст. 354 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 23 лютого 2018 року, разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу представником ОСОБА_2 направлено до суду засобами поштового зв'язку (поштове відправлення 0100158555896) 03 березня 2018 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті а.с. 216, даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» (а.с. 220-221), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 26.02.2018 року, що також спростовує доводи апелянта про те, що апеляційну скаргу направлено на адресу Бориспільського міськрайонного суду 23.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не подано.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків: для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його понойлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко