Ухвала суду № 73045532, 02.01.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-2969/07

Провадження по справі № 6/367/37/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого – судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» дублікат виконавчого листа на рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-2969/07.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що за рішенням Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі №2-2969/07 від 03.12.2007 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якої є ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» було видано виконавчий лист, який був пред’явлений на примусове виконання до ВДВС Ірпінського МУЮ. На сьогоднішній день оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується листом Ірпінського МВДВС від 05.05.2017 р. та ВП – спецпідрозділ Святошинського ВДВС від 29.09.2017 р. Так, в ході примусового виконання рішення суду Ірпінським МВДВС було з’ясовано, що боржник отримує доходи тому, виконавчий лист було спрямовано за територіальністю до Святошинського РВДВС, які в свою чергу не розшукав бухгалтерію за місцем роботи боржника тому виконавчий лист повернув назад до Ірпінського МВДВС, який в свою чергу відмовив у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист надіслали назад до Святошинського РВДВС проте, на прийомі у державного виконавця Святошинського РВДВС було з’ясовано , що до них виконавчий лист від Іріпнскього МВДВС повторно не надходив та на виконанні не перебуває. Отже, виконавчий лист втрачений при пересилці між відділами ДВС. Рішення суду боржником на сьогоднішній день не виконано.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якій він просив задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв’язку із чим суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв’язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне вимоги заяви задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2007 року у справі №2-2969/2007 позов ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсація страхового відшкодування - задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» /01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/2, р/р2650300000662 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721/ в рахунок відшкодування страхового відшкодування 8191,92 грн., суму сплаченого державного мита 81,92 грн. та суму сплачену на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн.

На підставі даного рішення 22.10.2012 р. було направлено виконавчий лист. Проте вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці засобами поштового зв’язку. Так, на момент подання заяви, підтвердженням відсутності перебування на виконанні даного виконавчого листа є повідомлення Ірпінського міського відділу ДВС від 05.05.2017 р. про те, що виконавчий лист №2-2969/07 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 8191,92 грн., на виконанні не перебуває.

Згідно п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, у зв’язку із чим заявник був позбавлений можливості стягнути кошти з боржника на свою користь, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п.17.4 розділа XIII ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» дублікат виконавчого листа по справі №2-2969/07 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» /01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/2, р/р2650300000662 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721/ в рахунок відшкодування страхового відшкодування 8191,92 грн., суму сплаченого державного мита 81,92 грн. та суму сплачену на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2