Рішення № 73045229, 26.03.2018, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2018 рокуСправа №451/200/17Провадження № 2/451/103/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

представника позивача - Коваленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути із відповідача25663 гривні 88 копійок заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування та понесені ним судові витрати в сумі 1600 гривень.

В обґрунтування вимог посилається на обставини, що 23.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Банку з Анкетою-заявою №Р_ЛВВ1/ПКVC/UAN/141 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки.

Відповідно до умов договору, Банк відкрив відповідачу поточний рахунок НОМЕР_1 та надав платіжну картку.

У подальшому, за результатом використання банківської картки, відповідач порушив умови договору та допустив несанкціонований овердрафт за рахунком, шляхом зняття з платіжної картки суми грошових коштів у валюті відмінній від валюти рахунку та валюти розрахунків з міжнародною системою VISA International (МПС) та не погасив її у встановлений договором строк.

Тобто, відповідач свої зобов'язання, передбачені умовами вказаного вище договору у повній мірі не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 25663 гривні 88 копійок. Просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав та надав суду пояснення, аналогічно зазначеним у заяві (а.с.1-5,50-52).

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, із Анкети-заяви №Р_ЛВВ1/ПКVC/UAN/141 від 23.03.2015 року та Договору комплексного банківського обслуговування вбачається, що ОСОБА_2 надав свою згоду на запропоновані Банком правила надання йому банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.54-74).

Із розрахунку несанкціонованої заборгованості по картковому рахунку позичальника ОСОБА_2 вбачається, що заборгованість відповідача перед Банком щодо несанкціонованого овердрафту та відсотків станом на 01.02.2017 року становить 25663 гривні 88 копійок (а.с.79).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.

Згідно ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючи ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,282 ЦПК України та ст.ст.526,527,530,610,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 31.05.2013 року Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: вул. Почайнинська, 38, м. Київ, 04070) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування у розмірі 25 663 гривні 88 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 31.05.2013 року Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: вул. Почайнинська, 38, м. Київ, 04070) судовий збір в сумі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.