Ухвала суду № 73045216, 28.03.2018, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 рокуСправа №451/1294/16-кПровадження № 1-кп/451/5/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

прокурора Петрука О.В.

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016140280000356, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не депутата, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого машиністом бурової установки у ВП «Монтажнопрохідницьке управління» ДП «Львіввугілля, військовозобов’язаного, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме: п.2.9 «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», п.12.3. «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», п.12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год», п.12.9 б «водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 правил», п.13.1 «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер 78668ТС, білого кольору, 1987 року випуску, рухаючись автодорогою сполученням Червоноград-Броди, в межах населеного пункту с.Новий Витків по вулиці Возз’єднання Радехівського району Львівської області, вчинив попутне зіткнення з мотоциклом марки Альфа РМ110-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, 2012 року випуску, під керуванням ОСОБА_1 з пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №33/2016, потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран лівого передпліччя, множинних зсадних ран лівого передпліччя, бокової поверхні живота зліва, зсадних ран правої кисті, перелому кісток правої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю і надав суду покази, що в повній мірі відповідають обставинам справи. Окрім цього, зазначив, що 28.07.2016 року, близько 16 годин, він керував автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер 78668ТС, вживши перед цим алкогольні напої та їхав додому. Таким чином, рухаючись автодорогою сполученням Червоноград-Броди, у с.Новий Витків по вулиці Возз’єднання, він не зауваживши мотоцикл, що рухався у попутному напрямку, здійснив із таким зіткнення. Зупинивши автомобіль та, вийшовши із нього, він побачив, що водій мотоцикла та пасажир знаходяться на проїжджій частині, а неподалік лежить транспортний засіб, відповідно викликав швидку допомогу. Також, обвинувачений зауважує, що із потерпілими він примирився, усунув заподіяну шкоду та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням з потерпілим. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.07.2016 року, близько 16 годин, він керував мотоциклом марки Альфа РМ110-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та разом із пасажиром на задньому сидінні - ОСОБА_2, поверталися додому у м.Радехів. Проїжджаючи с.Новий Витків у його мотоцикл ззаду в’їхав автомобіль марки ВАЗ 2108, від чого вони упали на проїжджу частину дороги. Після телефонного дзвінка приїхали працівники поліції та медичні працівники і їх відвезли у Радехівську ЦРЛ, де і було надано першу медичну допомогу. Після того, як він певний період часу провів у медичному закладі, приступив до роботи, однак рука боліла, а провівши додаткове обстеження, у нього було виявлено перелом кістки на кисті руки. Зазначає, що із обвинуваченим він примирився, шкода йому відшкодована в повній мірі, відтак ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності просить звільнити.

Також, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 28.07.2016 року, близько 16 годин, він разом із ОСОБА_1 на мотоциклі останнього, поверталися додому у м.Радехів. Проїжджаючи с.Новий Витків не мотоцикл ззаду наїхав автомобіль марки ВАЗ 2108, від чого вони упали на проїжджу частину дороги. Після телефонного дзвінка приїхали працівники поліції та медичні працівники і їх відвезли у Радехівську ЦРЛ, де і було надано першу медичну допомогу. Зазначає, що із обвинуваченим він примирився та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності просить звільнити.

Спеціаліст ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що діагноз стосовно перелому кисті у ОСОБА_1 було постановлено після проведеного потерпілим рентгену.

Також і спеціалісти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що у ОСОБА_1 було констатовано наявність перелому кисті руки, який за своїм характером відноситься до рідкісного і такого, що важко виявити без застосування відповідного медичного обладнання.

Прокурор, із наведенням відповідних обґрунтувань, стовно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції, вважає за можливе обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, звільнити та кримінальне провадження відносно нього закрити, з наступних міркувань.

На думку суду, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до санкції ч.1 ст.286 КК України та в розумінні ст.12 цього Кодексу, даний злочин є невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, вислухавши позиції учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги зазначене вище, обставини відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, а також те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що особу - обвинуваченого слід від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Цивільний позов, заявлений прокурором, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в розумінні вимог ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у зв’язку із добровільним усуненням шкоди, на думку суду, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов’язані із залученням експертів, при проведені судових експертиз, в загальній сумі становлять 3430 гривень 44 копійки і підлягають стягненню із обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер 78668ТС, білого кольору, 1987 року випуску та мотоцикла марки Альфа РМ110-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, 2012 року випуску, на думку суду, слід скасувати, а питання речових доказів, до яких віднесено зазначені транспортні засоби - вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.94,110,284,369-372 КПК України та ст.46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, звільнити та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов прокурора задоволити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь Радехівської районної ради понесені Радехівською ЦРЛ витрати в розмірі 3099 гривень 88 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов’язані зі залученням експертів, у сумі 3430 гривень 44 копійки стягнути із засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер 78668ТС, білого кольору, 1987 року випуску та мотоцикла марки Альфа РМ110-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, 2012 року випуску, скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер 78668ТС, білого кольору, 1987 року випуску, повернути власнику ОСОБА_7, жительці с.Сушно Радехівського району;

- мотоцикл марки Альфа РМ110-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, 2012 року випуску, повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_8