Ухвала суду № 73044687, 29.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.03.2018

Справа № 320/2067/17-ц

Провадження №2п/320/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі – Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/2067/17-ц від 31.05.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходилась цивільна справа № 320/2067/17-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.05.2017 Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

10.01.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/2067/17-ц від 31.05.2017, вмотивована тим, що про те, що судове засідання відбудеться 31.05.2017 вона не знала, повісток не отримувала, тому була позбавлена можливості захистити свої права. Стосовно заперечень на позов зазначила, що вона має намір заявити про пропуск позивачем строків позовної давності щодо штрафних санкцій, крім того, стягнення штрафу та пені одночасно є незаконним.

У судове засідання сторони не з’явились.

Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, наполягає а скасуванні заочного рішення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засілася не з’явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 Цивільного кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що вона дійсно не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки судових повісток не отримувала, це позбавило її можливості брати участь у справі, надавати свої пояснення, заперечення та контраргументи, що призвело до винесення рішення без всебічного дослідження доказів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявниця, зокрема стосовно пропущення позивачем строків позовної давності, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/2067/17-ц від 31.05.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/2067/17-ц від 31.05.2017 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на «07» травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі про що повідомити сторони у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ