Постанова № 73044663, 23.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.03.2018

Справа №320/1276/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Муцураєв», посвідчення водія ВХХ 405093 від 27.11.2014 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2018 року о 04 годині 30 хвилин в м. Мелітополі по вул. Героїв України 11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного і наркотичного сп’яніння (різкий запах з порожнини роту, почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у закладі Міністерства охорони здоров’я категорично відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис ОСОБА_1 про те, що йому повідомлено що розгляд протоколу відбудеться 22.02.2018 року о 10.00 годині в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

22.02.2018 року ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з’явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

23.03.2018 року ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з’явився. На адресу суду повернувся поштовий конверт по «закінченню терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380093 від 18.02.2018 року, висновком за результатами медичного огляду від 18.02.2018 року, згідно з яким правопорушник відмовився від проходження медичного огляду, а також іншими матеріалами справи, а тому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, який вказав у поясненнях до протоколу, що «не згоден з ним та лікар не проводив огляд», оскільки вони повністю спростовуються іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на строк, встановлений санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити ОСОБА_1, права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р № 31215206700013, ЄДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк пред’явлення до виконання до 26 червня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

СУДДЯ: О.В. Редько