Ухвала суду № 73044549, 28.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.03.2018

Справа № 320/197/18

(2/320/1441/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Від ПАТ «ПУМБ» надійшла зустрічна позовна до заява ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив відкласти підготовче засідання для уточнення позовних вимог та для врегулювання спору мирним шляхом. Також, представник позивача заперечував проти об’єднання первісного позову із зустрічним позовом, оскільки вказані позови не є однорідними.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» в підготовчому засіданні просила об’єднати первісний позов із зустрічною позовною заявою, вважаючи, що дані позови пов’язані між собою.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з’явились.

В ході підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті встановлено.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з вимог по первісному позову, ОСОБА_3 просить скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса, відповідно до якого стягнуто заборгованість з ОСОБА_3 по кредитному договору № GP-6784320 від 12 вересня 2014 року, що утворилась за період з 08 серпня 2016 року по 08 серпня 2017 року.

В той же час, за зустрічною позовною заявою ПАТ «ПУМБ» просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № GP-6784320 від 12 вересня 2014 року, що утворилась за період з 15 червня 2015 року по 19 лютого 2018 року.

Суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом є недоцільним, оскільки вказані позови мають різну правову природу, а саме по первісному позову порядок та умови вчинення виконавчого напису – виконавчого документу, а по зустрічній позовній заяві – вимоги щодо виконання кредитних зобов’язань, а отже їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи. До того ж, за позовними вимогами, які ставить ПАТ «ПУМБ» на вирішення суду, вже був виданий виконавчий напис.

Тому у задоволенні клопотання відповідача ПАТ «ПУМБ» про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, суд вважає необхідним відмовити.

Також, відповідно до пп. 2,3 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що представник позивача просить відкласти підготовче засідання для уточнення позовних вимог та для врегулювання спору мирних шляхом, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса, на 24 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Калугіна