Ухвала суду № 73044317, 29.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2124/18

Провадження № 1-кс/461/1912/18

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Збожної О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Вилки С.С. про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000085 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Вилка С.С. звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_2 та яким керував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний інспектор МП «Мостиська» ОСОБА_5, який 04.03.2018, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби надав сприяння у протиправному переміщенні товарів через митний пост «Мостиська» шляхом проведення поверхневого огляду транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався з ОСОБА_6 у напрямку «в'їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» та дозволив в'їзд на територію України шляхом проставлення особистого митного забезпечення на контрольному талоні.

В подальшому вказаний автомобіль зупинений співробітниками УПМП та МВ Львівської митниці ДФС в ході проведення переогляду, в якому виявлено товар «автозапчастини різних виробників та асортименту» в кількості 1209 позицій товару, який був розміщений в транспортному засобі без ознак приховування від митного контролю та візуально проглядався у транспортному засобі.

Після чого, головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 складено протокол про порушення митних правил №1537/20900/18 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.472, ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з працівником митного поста «Мостиська» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та з іншими на даний час не встановленими працівниками митниці використовуючи автомобіль «ОСОБА_2 Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_2 перемістив на митну територію України без митного оформлення автозапчастини в кількості 1209 позицій товару.

У судове засіданні прокурор не з'явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

ОСОБА_3 (власник майна) в судове засідання не з'явилась, згідно листа заступника начальника Управління СБ України у Львівській області від 29.03.2018р., остання повідомлена про дату та час розгляду клопотання, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що свідчить постанова прокурора Вилки С.С. від 19 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_2 та яким керував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3.

Зобов'язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Вилку С.С. невідкладно повідомити власника майна про накладення арешту на таке.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.