Вирок № 73044069, 27.03.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1385/17

Провадження № 1-кп/352/69/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Неміша В.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017090170000496 від 01.04.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, утриманця перестарілої матері ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого неофіційно, не судимого, депутатом не обирався, військовозобов’язаного, українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1, вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право, з метою подальшого використання. Крім того, підсудний ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ.

Вказане кримінальне правопорушення скоєно при наступних обставинах:

приблизно в листопаді 2005 року ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську біля приміщення МРЕВ, що на вул. Юності, з метою отримання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, що надає спеціальне право на керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, домовився та надав невстановленій слідством особі свій фотознімок, необхідний для виготовлення завідомо підробленого документу – посвідчення водія, тобто сприяв у підробленні документу.

Приблизно в грудні 2005 року ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську біля приміщення МРЕВ, що на вул. Юності, отримав від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія серії ІВА №133589, видане 21.11.2002 ОСОБА_3 МРЕВ м. Івано-Франківськ на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, із вклеєним фотознімком ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1, завідомо знаючи, що документ підроблений, умисно користувався підробленим посвідченням водія серії та номер ІВА 133589, виданим 21.11.2002 ОСОБА_3 МРЕВ м. Івано-Франківськ на ім’я ОСОБА_4, для посвідчення спеціального права, а саме права на керування транспортним засобом, зокрема пред’являв зазначений завідомо підроблений документ для перевірки працівникам поліції.

Так, 01.04.2017 року ОСОБА_1, рухаючись своїм автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Івано-Франківськ – Калуш, приблизно о 11 год. 20 хв. в с. Майдан, Тисменицького району був зупинений працівниками поліції для перевірки. Під час цього ОСОБА_1 в черговий раз з метою використання завідомо підробленого документа, що посвідчує спеціальне право, а саме право на керування транспортним засобом, пред’явив для перевірки працівникові поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії ІВА №133589, видане 21.11.2002 ОСОБА_3 МРЕВ м. Івано-Франківськ на ім’я ОСОБА_4, видаючи завідомо підроблений документ за справжній. В подальшому працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_1 вказане посвідчення водія. Згідно висновку експерта № 1.1.-229\17 від 02.08.2017, бланк посвідчення водія серії ІВА №133589 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на даному бланку виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищенаведених у вироці своїх неправомірних дій визнав, в скоєному щиро розкаявся та дав суду показання в яких повністю підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень вищенаведеного у вироку. Дуже шкодує за наслідками скоєного. Унаслідок постійних переживань значно погіршився стан здоров’я. Просить суд суворо його не карати. Також обвинуваченим подано клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році". Правові наслідки застосування акта амністії обвинувачений розуміє.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, так як він вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право, з метою подальшого використання. Крім того, підсудний ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_1, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги те, що останній негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, працюючи займаються суспільно-корисною працею, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має незадовільний стан здоров’я, являється утриманцем перестарілої матері ІНФОРМАЦІЯ_6

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до набрання чинності 07.09.2017 року Закону України "Про амністію в 2016 році", на день набрання чинності згаданим Законом обвинувачений мав матір, яка досягла 70-річного віку та в якої немає інших працездатних дітей, а скоєні ним умисно злочини не відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів, останній підлягає звільненню від відбування призначеного йому даним вироком суду покарання, на підставі п. «є» ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році". Будь-які обставини чи перепони, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_1 акта амністії, судом не встановлено.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України – у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень);

за ч. 4 ст. 358 КК України – у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень)

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням – у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) - на підставі п. «є» ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 07.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ – 37952250, розрахунковий рахунок -31112115700002, банк отримувача – ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача – 836014) – 1484 гривень 40 коп. за проведення судової експертизи № 1.1-229/17 від 02.08.2017 р.

Речові докази: підроблений документ - посвідчення водія серії ІВА №133589, видане 21.11.2002 ОСОБА_3 МРЕВ м. Івано-Франківськ на ім’я ОСОБА_4, яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження – знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після його проголошення.

Суддя Р.Р. Струтинський