Рішення № 73042534, 05.03.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3956/17

Провадження № 2/309/590/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою с.Кіреші, вул.І.Чендея, (Колгоспна),150, Хустського району в порядку спадкування за померлим ОСОБА_3. Заява мотивована тим, що 26.03.2015 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою с.Кіреші, вул.І.Чендея, (Колгоспна),150, Хустського району (попередня адреса с.Кіреші, вул.Колгоспна,№88 «а», згідно довідки ОСОБА_2 ДПТІ від 18.01.2018 року) . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого житловий будинок, що розташований за адресою с.Кіреші, вул.І.Чендея, (Колгоспна),150, Хустського району заповів позивачу ОСОБА_3 Даний житловий будинок був побудований батьком позивача за погодженням із колгоспом ім.Леніна с.Бороняво, по вул.Колгоспній, 88 «а» в с.Кіреші на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 районної ради народних депутатів трудящих №264 від 26.08.1983 року. Враховуючи рішення ОСОБА_2 міської ради народних депутатів трудящих №319 від 30.07.1982 року районною архітектурою виконкому ОСОБА_2 районної ради народних депутатів було надано дозвіл №15/82 на виконання будівельних робіт, виготовлено будівельний паспорт, а також видано свідоцтво на забудову. Таким чином, батьком позивача було набуто право власності на побудований ним у законний спосіб житловий будинок за правилами ЦК УРСР. Однак згодом батько позивача переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач залишився проживати у будинку батька в с.Кіреші по вул.Колгоспній,150 Хустського району. Після смерті батька позивач фактично вступив у володіння та управління будинком, користується ним та присадибною земельною ділянкою, проте не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріуса з приводу успадкування житлового будинку за померлим батьком, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. За життя батько позивача належним чином не оформив право власності на будинок, що розташований за адресою с.Кіреші, вул.І.Чендея, (Колгоспна),1, Хустського району.

Факт належності вказаного будинку ОСОБА_3 підтверджується будівельним паспортом, витягом з рішення №264 виконкому ОСОБА_2 районної ради депутатів трудящих від 26.08.1983 року, рішенням №319 виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 30.07.1982 року, довідкою виданою ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації №625 від 20.08.2002 року, довідкою ОСОБА_2 ДПТІ №2059 від 18.01.2018 року.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився. Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася. На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяв. У своєму відзиві представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється і він не втратив документа, який би засвідчував його право власності чи право власності спадкодавця на спадкове майно. Даний факт стверджується тим, що позивачем не представлено доказів того, що відповідач - ОСОБА_2 міська рада оспорює чи не визнає його право власності чи спадкодавця на спадкове майно, а також не представлено суду належних документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на спадкове майно. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Звертає увагу суду на те, що при розгляді справ про спадкування у матеріалах справи має бути наявна обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а в матеріалах справи вона відсутня. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.03.2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №287960, актовий запис №03. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: с.Кіреші, вул.І.Чендея, (Колгоспна),150, Хустського району.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого житловий будинок, що розташований за адресою с.Кіреші, вул.І.Чендея, (Колгоспна),150, Хустського району та прилеглу до нього земельну ділянку заповів сину ОСОБА_3, який є позивачем по справі.

Факт належності вказаного будинку ОСОБА_3 підтверджується будівельним паспортом, витягом з рішення №264 виконкому ОСОБА_2 районної ради депутатів трудящих від 26.08.1983 року, рішенням №319 виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 30.07.1982 року, довідкою виданою ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації №625 від 20.08.2002 року, довідкою ОСОБА_2 ДПТІ №2059 від 18.01.2018 року.

В судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у ОСОБА_3 на спадкове майно, а також не встановлено інших осіб, які б мали право на спадкове майно або які б претендували на це право, окрім ОСОБА_1

Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов’язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1217,1223 ЦК України,спадкування здійснюється за законом або заповітом,право на спадкування мають особи,які визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту,визнання його недійсним,неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом,а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини,право на спадкування за законом одержують особи,визначені у ст.1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до розяснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 і та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

За наведених підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216,1217,1218, 1223, 1268,1299 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою с.Кіреші, вул.І.Чендея (Колгоспна), №150, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом за померлим батьком ОСОБА_3, який помер 26.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6