
Дата документу 13.03.2018
Справа № 334/4594/17
Провадження № 2/334/870/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді Гнатюка О.М.
при секретарі: Алєйнікової О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у якому вказує, що 26.10.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №07А005-К. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 153000,00 грн. на наступних умовах: строк погашення – 25.10.2014 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами – 14,05% річних.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит.
Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 14.04.2017 року заборгованість складає 419326,56 грн., з яких сума заборгованості за кредитом – 137640,63 грн., сума заборгованості за відсотками – 229004,71 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом – 20370,82 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками – 32310,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання повістки на адресу його реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом установлено, що 26.10.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №07А005-К. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 153000,00 грн. на наступних умовах: строк погашення – 25.10.2014 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами – 14,05% річних.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит.
Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 14.04.2017 року заборгованість складає 419326,56 грн., з яких сума заборгованості за кредитом – 137640,63 грн., сума заборгованості за відсотками – 229004,71 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом – 20370,82 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками – 32310,40 грн.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.
Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачає наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 6289,90 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», який розташовано в м. Київ, вул. Ковпака, 29 (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023,р/р29090150130005) заборгованість за Кредитним договором №07А005-К від 26.10.2007 року у сумі 419326,56 грн. (чотириста дев’ятнадцять тисяч триста двадцять шість грн. 56 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», який розташовано в м. Київ, вул. Ковпака, 29 (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023,р/р29090150130005) судовий збір в розмірі 6289,90 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Гнатюк
Судове рішення № 73042485, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/4594/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: