Рішення № 73042444, 29.03.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/11/18

26

2/339/53/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборогованості»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1 26 квітня 2016 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий, рахунок в сумі 500.00 грн. Загальна сума заборгованості становить 11569,11 грн. з яких: тіло кредиту – 2922,09 грн., по відсотках за користування кредитом – 414,59 грн., штрафи – 500,00 грн., (фіксована частина), 527,10 грн.(процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 квітня 2016 року в сумі – 11569.11 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.29 ).

Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомленням Укрпошти (а.с.65,67) та оголошення, яке розміщено на веб-сайті Болехівського міського суду (а.с.71,77). Клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та неподав відзив на позов.

З урахуванням думки представника позивача та положень ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачене, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Нормами ст.509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі.

В ході судового розгляду встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 згідно укладеного з позивачем договору № б/н від 26 квітня 2016 року отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У вказаній заяві відповідач особистим підписом ствердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.7-21).

Згідно п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD)+ 5% від суми позову.

З наданого позивачем розрахунку загальна заборгованість відповідача за отриманим кредитом станом на 17 грудня 2017 року становить 11569,11 грн. з яких:

по кредиту – 2922,09 грн., по відсотках за користування кредитом – 414,59, по пені – 7205,33 грн., штрафи – 500,00 грн., (фіксована частина), 527,10 грн.(процентна складова) (а.с.3-5).

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Нормами ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе за заявою позичальника, Умовами та правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою зобов’язання.

Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26 квітня 2016 року, станом на 17 грудня 2017 року (а.с.4).

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вищевказаним договором, відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за договором № б/н від 26 квітня 2016 року належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За таких обставин, та із врахування того, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які мають правове значення для справи, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ” про стягнення заборгованості”, підлягає до задоволення в повному об’ємі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При таких обставинах, враховуючи документальне підтвердження понесених позивачем витрат на оплату судового збору в сумі 1762 грн. на користь позивача підлягає стягненню з відповідача зазначені витрати (а.с.28).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.16,526,527,530,548 549, 551,611,612,1054 ЦК України, керуючись ст.141, 258-259,280-289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ” про стягнення заборогованості” - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 11569 (одинадцять тисяч п’ятсот шістдесять девять) грн. 11 коп. заборгованості по кредитному договору та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299)

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, 77202, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області від 04 лютого 2016 року.

Суддя М.М.Поляниця