Ухвала суду № 73041496, 28.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5264/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

при секретарі Іщенко В.О.,

за участю представника позивача Александрової Н.М., представників відповідача Овдієнко Т.В. і Чернявської О.Д., розлядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення - 27.11.2017р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара Трейд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та заяву-клопотання заступника Генерального прокурора України про вступ у справу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року ТОВ «Елара Трейд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Київської митниці ДФС, в якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати протиправними та скасувати 83 рішення митниці про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправними та скасувати 83 Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що як зазначає позивач, ним при розмитненні товару, було надано усі передбачені митним законодавством обов'язкові документи, які не містили розбіжностей. Наведені ж митним органом підстави щодо коригування митної вартості є необґрунтованими та безпідставними, що, в свою чергу і призвело до неправомірного застосування митницею другорядного методу визначення митної вартості товарів у спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року адміністративний позов ТОВ «ЕЛАРА ТРЕЙД» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «ЕЛАРА ТРЕЙД» на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31212206784005 в ГУ ДКСУ в Одеській області, Код одержувача 37607526, МФО 828011) судовий збір в розмірі 265600 грн. Визнано протиправними та скасовано 83 Рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС. Визнано протиправними та скасовано 83 Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Київської митниці ДФС 19.12.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій значив що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

21.12.2017р. дана справа, разом із вказаною вище апеляційною скаргою, надійшла до Одеського апеляційного адміністративного суду.

26.12.2017р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 12.01.2018р. - призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.03.2018р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від заступника Генерального прокурора України - керівника САП Н.Холодницького надійшла заява-клопотання про вступ у справу.

Вказана заява мотивована тим, що у разі задоволення даного позову ТОВ «Елара-Трейд» та скасування оскаржуваних рішень митниці виникне зобов'язання Державного бюджету щодо повернення підприємству позивача понад 34 000000 грн., в зв'язку із чим, керівник САП, з метою належного і ефективного захисту інтересів Держави, посилаючись на вимоги ч.ч.3,6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ч.3 ст.53 КАС України, просить суд апеляційної інстанції дозволити вступ прокурора у дану справу №815/5264/17.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти заявленого керівником САП клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні залишили вказане питання на розсуд суду.

Як передбачено приписами ч.3 ст.53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справи за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Таким чином, заслухавши суддю - доповідача, врахувавши думки представників сторін та уважно перевіривши матеріали справи і доводи заяви заступника Генерального прокурора України, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.5,53,310,321,328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву-клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника САП Н.Холодницького від 28.03.2018р. про вступ прокурора у справу №815/5264/17 - задовольнити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Ю.В. Осіпов

суддя-доповідач:

Суддя А.В. Бойко

Суддя В.О. Скрипченко