Постанова № 73041138, 28.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 712/8985/17 Суддя суду першої інстанції:

Пироженко (В.Д.) В.Д.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Літвіної Н.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року, що прийнята о 12 год 32 хв. у місті Черкаси, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія» до Черкаської міської ради про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним, таким, що не набрало чинності, рішення Черкаської міської ради від 22.01.2015 за № 2-672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» з додатками.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржуване рішення не було опубліковане у встановленому законом порядку. На переконання скаржника, про оскаржуване рішення він дізнався лише з відповіді Черкаської міської ради від 29.05.2017, що надана за запитом позивача.

Відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що позивач про існування оскаржуваного рішення був обізнаний вже у 2015 році, оскільки починаючи з цього року позивачем це рішення засовувалося при декларуванні податків. Відповідач також наголошує на тому, що оскаржуване рішення було належним чином оприлюднене на початку 2015 року.

У зв'язку з неприбуттям 27.03.2018 у судове засідання жодного з учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 22.01.2015 Черкаська міська рада прийняла рішення від 22.01.2015 за № 2-672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» (а.с. 12; далі - Рішення), яке опубліковане 02 лютого 2015 року у Інформаційному віснику Черкаської міської ради № 1 (а.с. 44), яке належить комунальному підприємству «Муніципальне інформаційне агенство «Черкаси» Черкаської міської ради.

Позивач 25.05.2017 направив до відповідача запит на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію про таке: « 1. Де та у який спосіб було оприлюднено Рішення?; 2. Чи було Рішення офіційно опубліковано у друкованому засобі масової інформації?; 3. Чи є у Черкаської міської ради комунальний друкований засіб масової інформації?; Чи укладено Черкаською міською радою угоди (угоду) із будь-якими засобами масової інформації щодо офіційного опублікування рішень Черкаської міської ради?».

Відповідач листом від 09.05.2017 № 7671-01-9 надав відповіді на поставлені позивачем у запиті запитання.

Не погодившись з таким рішенням Черкаської міської ради від 22.01.2015 за № 2-672, позивач 18.07.2017 звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, а підстави для поновлення такого строку не є поважними.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII; далі - КАС) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 99 КАС (у редакції, чинній на час подання позивачем позову та прийняття оскаржуваної ухвали) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 КАС (у редакції, чинній на час подання позивачем позову та прийняття оскаржуваної ухвали)).

Відповідно до частини третьої статті 99 КАС (у редакції, чинній на час подання позивачем позову та прийняття оскаржуваної ухвали) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, особи вправі оскаржити рішення органу місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень протягом шестимісячного строку, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про прийняття цього рішення.

Як зазначалося, оскаржуване рішення було прийнято 22.01.2015 та було опубліковано 02.02.2015 у друкованому засобі масової інформації «Інформаційний вісник Черкаської міської ради «Місто», що належить Муніципальному інформаційному агенству «Черкаси», яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є комунальним підприємством, єдиним засновником якого є Черкаська міська рада. Окрім того, відомості про державну реєстрацію Інформаційного вісника Черкаської міської ради «Місто» (свідоцтво серії ЧС №732Р) внесені до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності (дата державної реєстрації 08.12.2011) [http://dzmi.informjust.ua/home/index].

Також судом першої інстанції було зазначено, що позивач протягом 2015 року, самостійно обчислював та декларував і сплачував до місцевого бюджету податки, розмір та порядок сплати яких визначено оскаржуваним рішенням. Поряд із цим, позивач в апеляційній скарзі стверджував, що обчислював ці податки виключно за вказівками податкових органів. Суд апеляційної інстанції критично розцінює зазначені доводи, оскільки вказівки контролюючих органів (податкових інспекцій) не є підставою для обчислення та сплати податків. Норми Податкового кодексу України чітко передбачають, що місцеві податки сплачуються відповідно до рішень органів місцевого самоврядування, яким і є по своїй суті оскаржуване рішення. Тому доводи про те, що позивач не використовував це рішення при обчисленні податкових зобов'язань у 2015-2017 роках колегія суддів відхиляє.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач дізнався про факт та спосіб прийняття оскаржуваного рішення позивач дізнався лише з відповіді Черкаської міської ради від 09.05.2017 № 7671-01-9 суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки із запиту, на який відповідачем було надано зазначену відповідь, вбачається, що позивач вже був обізнаним про факт існування оскаржуваного рішення, оскільки питання запиту стосувалися його опублікування та наявності у відповідача друкованого засобу масової інформації.

Суд апеляційної інстанції у цьому провадженні не вирішує питання належного чи неналежного оприлюднення оскаржуваного рішення, оскільки не впливає на факт обізнаності позивача про це рішення більш ніж за шість місяців до звернення до суду із позовом у справі, що розглядається.

Посилання в апеляційній скарзі на частину другу статті 171 КАС (у редакції, чинній на час подання позивачем позову та прийняття оскаржуваної ухвали) судом також відхиляється, оскільки питання права позивача на оскарження Рішення, тобто встановлення факту порушення відповідним рішенням прав особи, суд вирішує при розгляді справи по суті спору, а не під час вирішення питання дотримання строку звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що звертаючись 18.07.2017 до суду з позовом позивачем пропущено шестимісячний строк, встановлений статтею 99 КАС (у редакції, чинній на час подання позивачем позову та прийняття оскаржуваної ухвали), оскільки про існування оскаржуваного рішення позивач повинен був дізнатися ще напочатку 2015 року.

Отже, суд першої інстанції прийняв правильне рішення про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 312, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія» залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов