Постанова № 73041070, 27.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1728/17 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Шанс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс»; зобов'язання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс»; визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25 вересня 2017 року № 1, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс», та щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс»; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну від 25 вересня 2017 року № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс» та вважати її прийнятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 23 жовтня 2017 року та прийняти декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв'язку і вважати її прийнятою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року провадження у справі в частині визнання протиправними дій Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс» (вул. Перемоги, 19, с. Мохнатин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15513, код ЄДРПОУ 31337146) - закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року вже надано оцінку діям Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАНС».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАНС», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження з мотивів порушення судом норм процесуального права та ухвалити нове рішення про направлення справи для продовження розгляду в цій частині.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, пояснення сторін та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» є вимога про визнання протиправними дій Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з ТОВ «Шанс».

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 825/836/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю, зокрема, і задоволено позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» про визнання протиправними дій Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАНС».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року - скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС» відмовлено.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження суд першої інстанції виходив з того, що, Київським апеляційним адміністративним судом надано оцінку діям Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАНС».

Колегія суддів, не може погодитись з такою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження, зокрема, частиною 4 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено колегією суддів, у справі № 825/836/17 позивач просив зареєструвати податкову накладну від 10.05.2017 року направлену позивачем до Державної фіскальної служби України в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.04.2017 №3 та від 18.04.2017 №4, а також податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року від 19.05.2017 року, згідно договору від 01 червня 2016 року укладеного між позивачем (платник податків) та Чернігівською ОДПІ (орган ДФС) про визнання електронних документів № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926).

Проте, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у справі № 825/1728/17 позовні вимоги стосуються розірвання договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс» та реєстрації зовсім іншої податкової накладної, а саме податкової накладної від 25 вересня 2017 року №1.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки не перевірив підстави звернення позивача до суду у справі № 825/836/17, на яку послався як на тотожну.

Обов'язок суду мотивувати судове рішення спрямований на втілення принципу верховенства права, а саме підтримання довіри громадян до суду: вмотивованість судового рішення демонструє сторонам те, що вони були почуті, забезпечує публічний контроль за здійсненням правосуддя (п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його і є важливим елементом «належної» (справедливої) судової процедури, як вона трактується Європейським судом з прав людини.

З огляду на вищевказане, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при постановлені вказаного рішення неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильних висновків.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляційної скарги та повернення справи для продовження розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 312, 313, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю «Шанс» задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року - скасувати.

Справу № 825/1728/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в частині визнання протиправними дій Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс» направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2018 року.