Ухвала суду № 73040543, 29.03.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/13/17

Провадження № 2-п/280/14/17

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1»янчука В.І. який дія і як представник позивачів ОСОБА_1»янчук Ю.І., Лук»янчука О.І., а також з участю представника позивача ОСОБА_1»янчука В.І. – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Лук»янчука ОСОБА_3, Лук»янчук ОСОБА_4, Лук»янчука ОСОБА_5 до ОСОБА_6 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Українська факторингова компанія» про визнання такими, що позбавлені права вимоги до спадкоємців кредитора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом про визнання відповідачів такими, що позбавлені права вимоги до спадкоємців кредитора – позивачів по справі, оскільки рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2014 року відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» в задоволенні позову щодо стягнення боргу за договором кредиту від 14.08.2008 року з позивачів за цим позовом, в зв»язку із пропуском строку позовної давності, а тому в силу дії закону, а саме ст.ст. 593, 598, 607, 608 ч.4 ст. 1281 ЦК України зобов»язання за вищевказаним договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 14.08.2008 року є припиненими, однак відповідачі не визнають цієї обставини.

В ході розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місце знаходження відповідача ПАТ «УкрСиббанк» яким є м. Київ, вул. Андріївська,2/12, що територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

Від представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі та вирішення клопотання щодо направлення справи за підсудністю, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Від співвідповідача ТзОВ «Українська факторингова компанія» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Позивач ОСОБА_1»янчук В.І. та представник заперечили щодо заявлено клопотання, оскільки в договорі споживчого кредиту вказане місце його виконання м. Коростишів, а тому позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 23261145 місцезнаходженням відповідача ПАТ «УкрСиббанк» є м. Київ, вул. Андріївська,2/12 ( місцезнаходження іншого співвідповідача ТзОВ «Українська факторингова компанія» також є м. Київ).

Посилання позивача та його представника на те, що позов ними поданий за вказаним в договорі місцем його виконання м. Коростишів в даному випадку є безпідставним, оскільки позивачі не є стороною договору та позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що позбавлені права вимоги до спадкоємців кредитора не пов»язані з виконанням договору (стягнення заборгованості, визнання договору недійсним, тощо), а випливають з вимог закону.

Крім того, відносно відповідача ОСОБА_7 відділення № 381 ПАТ «УкрСиббанк» яке знаходилось за адресою: м. Коростишів, вул. Червона Площа,4 ухвалою суду від 23.11.2017 провадження закрите в зв»язку з його ліквідацією 06.09.2016.

Також, заявлені позивачами вимоги не підпадають під дію закону України «Про захист прав споживачів»

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали цивільної справи №280/13/17 за позовом позовом Лук»янчука ОСОБА_3, Лук»янчук ОСОБА_4, Лук»янчука ОСОБА_5 до ОСОБА_6 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Українська факторингова компанія» про визнання такими, що позбавлені права вимоги до спадкоємців кредитора передати на розгляд Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Р.О.Василенко