Ухвала суду № 73039866, 28.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/519/17

2/214/297/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №214/519/17

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_5,

від відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою 25.01.2017 року, в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №131/457/08 від 01.07.2008 року станом на 25.11.2016 року в загальному розмірі 601 645,05 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом – 174 800 грн., по процентам – 261 364,22 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту – 31 750,92 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів – 91 887,15 грн., інфляційних втрат за кредитом – 10 747,94 грн., інфляційних втрат по процентам – 31 094,82 грн. – звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло №С-1134 від 05.10.2006 року – шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації не нижче ціни, встановленої за погодженням сторін при укладенні іпотечного договору – в сумі 227 935,90 грн.; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.ст.19, 274 ЦПК України, розгляд справи у даному спорі здійснюється судом в порядку загального позовного провадження.

28.03.2018 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» оригінал кредитного договору №131/457/08 від 01.07.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 разом з оригіналами додатків до нього, а також оригінал договору іпотеки №131/387-І-131/457/08 від 01.07.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_1 В обґрунтування вимог клопотання представник зазначила, що копії кредитного договору у ОСОБА_1 немає, при укладенні договору вона не була присутньою, як і немає екземпляру договору іпотеки, який напевно залишився у ОСОБА_4 Доцільність витребування заявлених доказів представник аргументувала посилаючись на ч.6 ст.95 ЦПК України. Клопотання про витребування доказів представник відповідача ОСОБА_1 просила розглянути за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, враховуючи позицію сторін,приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер та предмет спору, для повного та всебічного з’ясування обставин справи, які стосуються кредитно-договірних відносин, що виникли між сторонами, суд вважає, що витребування заявлених представником відповідача ОСОБА_1 кредитного, іпотечного договорів та додатків до них є доцільним, адже наявні в матеріалах справи копії є нечитаємими, в той час як належної якості копії договорів жодна зі сторін надати не може.

Підстав для витребування договорів та додатків до них в оригіналах суд не вбачає з огляду на недоведеність представником відповідача ОСОБА_2 доцільності в цьому для вирішення даного спору та не оспорювання стороною відповідачів факту укладення іпотечного договору загалом. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

У зв’язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, а також виклику в судове засідання сторін, в порядку ст.191 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 274, п.9,15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака 29): належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Договору кредиту №131/457/08 від 01.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 як позичальником та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» як банком;

-Додаткових угод та додатків до договору кредиту №131/457/08 від 01.07.2008 року;

-Іпотечного договору №131/387-І-131/457/08 від 01.07.2008 року.

В задоволенні іншої частини вимог – відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та виклику сторін розгляд справи відкласти до 15.00 год. 14 травня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.