
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3413/18А Справа № 190/106/18 Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Лихівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус П'ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шкуренко В.В., про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме в додатку до скарги зазначено про наявність свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, проте згідно акту суду від 28 березня 2018 року, вказаний документ при відкриванні поштового відправлення був відсутній.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2018 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя О.В. Свистунова
Судове рішення № 73039852, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 29.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/106/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: