Ухвала суду № 73039836, 22.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3162/18 Справа № 202/56/18 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми "Владо", ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат від суми боргу та 3% річних за час невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районого суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, тому що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до ч.2 п.7 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені ст. 374 ЦПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З врахуванням наведеного, апелянту ОСОБА_3 слід викласти прохальну частину поданої апеляційної скарги з огляду на вимоги ст. 374 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року - залишити без руху, для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Л.О.Каратаєва