Рішення № 73039028, 12.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
12.03.2018
Номер справи
182/5027/17
Номер документу
73039028
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 182/5027/17

Провадження № 2/0182/913/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.09.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-4), посилаючись на наступні обставини.

25.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву № б/н та отримав кредит у розмірі 2400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід’ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов’язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 19.07.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 11633 грн. 40 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3627 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3228 грн. 87 коп., заборгованість за пенею – 3746 грн. 57 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 530 грн. 16 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 11633 грн. 40 коп. та понесені ним судові витрати.

З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.33). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.46). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 12.03.2018 року о 08.20 год., як не вручений у зв’язку із закінченням терміну зберігання (а.с.50). Судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № б/н (далі - Договір). Відповідачем отримано кредит у розмірі 2400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9).

Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 25.05.2010 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Пам’яткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.10).

Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів.

Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 25.05.2010 року (а.с.9-на звороті), Клієнту була оформлена кредитна картка «Універсальна».

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 (картрахунок 5577212913408459 від 25.05.2010 року) (а.с.39), старт карткового рахунку, дата проведення – 25.05.2010 року, SAMDN 50ОТС003215136, 5577212913408459, CLG5, GOLD 55+, 25.05.2010 року було зниження кредитного ліміту – 0 грн. 00 коп.; 05.09.2010 року було збільшення кредитного ліміту – 300 грн. 00 коп.; 19.10.2010 року було збільшення кредитного ліміту – 1000 грн. 00 коп.; 24.11.2010 року було збільшення кредитного ліміту – 1200 грн. 00 коп.; 24.12.2010 року було збільшення кредитного ліміту – 1400 грн. 00 коп.; 23.01.2011 року було збільшення кредитного ліміту – 1600 грн. 00 коп.; 04.03.2011 року було збільшення кредитного ліміту – 1800 грн. 00 коп.; 13.05.2011 року було збільшення кредитного ліміту – 2000 грн. 00 коп.; 19.09.2011 року було збільшення кредитного ліміту – 2400 грн. 00 коп.; 15.02.2016 року було встановлення кредитного ліміту – 2400 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобов’язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобов’язаний, у випадку невиконання зобов’язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов’язання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов’язаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до п.1.1.1.63 Договору, овердрафт – це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов’язань згідно п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.12.9 Договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов’язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8), випискою по особовому рахунку боржника ОСОБА_1 (а.с.40-44).

Станом на 19.07.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 11633 грн. 40 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3627 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3228 грн. 87 коп., заборгованість за пенею – 3746 грн. 57 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 530 грн. 16 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.5-8), випискою по особовому рахунку боржника (а.с.40-44).

Відповідно до п. 1.1.7.11. Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п. 2.1.1.4.2, п.2.1.1.4.6 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов’язань в цілому або в визначеній Банком долі у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобов’язань по цьому Договору.

Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 25.05.2010 року за сумою кредиту - 3627 грн. 80 коп., по процентам за користування кредитом – 3228 грн. 87 коп., по пені – 3746 грн. 57 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 530 грн. 16 коп., а всього 11633 грн. 40 коп.

Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,284,354,п.9, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП –НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: 53200, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 25.05.2010 року за сумою кредиту – 3627 грн. 80 коп. (три тисячі шістсот двадцять сім грн. 80 коп.), за процентами за користування кредитом – 3228 грн. 87 коп. (три тисячі двісті двадцять вісім грн. 87 коп.), заборгованість за пенею – 3746 грн. 57 коп. (три тисячі сімсот сорок шість грн. 57 коп.), штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп. (п’ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 530 грн. 16 коп. (п’ятсот тридцять грн. 16 коп.), а всього до стягнення – 11633 грн. 40 коп. (одинадцять тисяч шістсот тридцять три грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 73039028 ?

Документ № 73039028 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73039028 ?

Дата ухвалення - 12.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73039028 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73039028 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73039028, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 73039028, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 73039028 відноситься до справи № 182/5027/17

Це рішення відноситься до справи № 182/5027/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73039024
Наступний документ : 73039036