Ухвала суду № 73037549, 28.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6102/17

Провадження № 2/263/95/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі – Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Комунального закладу «ОСОБА_3 культури «Чайка», ОСОБА_3 голови Маріупольської міської ради ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від позивача надійшли клопотання про залишення частини позовних вимог без рогляду, а саме в частині визнання неправомірним та скасування наказу №68/1 – ос від 26.04.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.», який виданий директором департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_5 та про залучення до участі у вказаній справі у якості співвідповідача Комунальне підприємство департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури».

В судовому засіданні позивач та представник позивача подані позивачем клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку позивача та її представника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідача, то, враховуючи, що у справі наявні спільні права та обов’язки як позивача так і відповідачів, зазначеного у клопотанні позивача про залучення співвідповідача, такі права та обов’язки виникли з однієї підстави та є однорідними, позивач в судовому засіданні довів про необхідність залучення у справі співвідповідача, бо йому стало про це відомо тільки під час розгляду цивільної справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Комунальне підприємство департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 51, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без рогляду та залучення співвідповідача – задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту Культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Комунального закладу «ОСОБА_3 культури «Чайка», ОСОБА_3 голови Маріупольської міської ради ОСОБА_4, в частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування наказу №68/1 – ос від 26.04.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.», який виданий директором департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Комунальне підприємство департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» ( 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Георгієвська, 47).

Копію ухвали, позовну заяву надіслати відповідачам.

Роз’яснити відповідачам, що в 15 денний строк з дня отримання цієї ухвали вони вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 198 ЦПК він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно з вимогами ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/ .

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.І.Папаценко