Рішення № 73036845, 21.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

21 березня 2018 року справа № 823/1158/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

суддів Гаврилюка В.О., Паламаря П.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Савости С.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю,

представника відповідача: не з’явилась,

представника КТ «Леонід»: ОСОБА_2 – за довіреністю;

представника ЖБК «Гармонія»: ОСОБА_3 – за довіреністю;

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: командитне товариство «Леонід», житлово-будівельний кооператив «Гармонія», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 11.07.2017 №998 «Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 05.02.2016 №9)».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про безпідставність посилань в акті перевірки на не зазначення конкретних положень нормативних актів, відомостей, які базуються на розрахунках та відсутності конкретних цифрових показників, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження, оскільки законодавством не встановлено обов'язку зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях положень нормативних актів, цифрових показників тощо.

Позивач звернув увагу, що п. 5, 6, 7 містобудівних умов та обмежень передбачено: функціонально-планувальну та архітектурно-просторову організацію території прийняти з урахуванням санітарно-гігієнічних, протипожежних, демографічних вимог. Врахувати законні інтереси та вимоги власників, та користувачів суміжних земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва згідно із статтею 5 Закону України «Про основи містобудування».

Вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення в містобудівних умовах та обмеженнях враховано.

Земельна ділянка по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси не розташована у відповідних охоронних зонах, тому відсутні підстави для застосування положень пояснювальної записки плану зонування території м. Черкаси та твердження щодо невідповідності виданих містобудівних умов та обмежень вказаному документу.

За твердженням позивача, в пакеті документів на надання містобудівних умов та обмежень знаходяться належним чином завірені всі без виключення копії змін до договору оренди землі від 12.10.2016 (реєстраційний № 040677500398 від 20.10.2006).

Заявником подана копія договору без печатки про відповідність оригіналу, однак враховуючи наявність у департаменті архітектури та містобудування Черкаської міської ради, як у відповідального підрозділу, оригіналів у паперовому вигляді або ж відсканованих всіх договорів оренди земельних ділянок по місту Черкаси, прийнято рішення про відсутність підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень за цих обставин.

На думку позивача, єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень на момент надання містобудівних умов і обмежень законодавством передбачена невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тому твердження відповідача щодо порушень допущених вказаним виконавчим органом ради при видачі містобудівних та обмежень забудови земельної ділянки не відповідає дійсності.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що спірне рішення прийнято без врахування всіх обставин, суперечить закону та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.08.2017 допущено заміну первинного відповідача у справі – управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, на належного відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

В письмовому відзиві на адміністративний позов представник відповідача, з посиланням на встановлені актом перевірки та постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/7760/16 від 19.10.2017 порушення, просила в його задоволенні відмовити повністю.

Сукупність встановлених в акті перевірки порушень, на думку представника відповідача, є безумовною підставою для скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси.

В судове засідання представник відповідача не з’явилась, проте направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідач жодним чином не спростував викладені в адміністративному позові доводи, а лише скопіював зміст акту перевірки, тому наполягав на задоволенні позову.

Представник третьої особи – командитного товариства «Леонід», направив до суду письмові пояснення, в яких просив ухвалити рішення про задоволення позову. Такі вимоги обґрунтовані тим, що наказ департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради є ненормативним актом та вичерпав свою дію фактом його виконання.

Також зазначив, що ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, чинній на час видачі містобудівних умов і обмежень, не передбачалось можливості скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, тому чинна редакція Закону не має зворотної дії в часі та не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Окремо звернув увагу, що відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015 завданням будівельного нагляду є скасування чи зупинення дії рішень щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, але містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки не є документом, що дає право на початок виконання будівельних робіт. Отже, посадова особа відповідача не мала повноважень скасовувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Представник третьої особи – житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» підтримав необхідність задоволення позову, зазначивши в наданих до суду письмових поясненнях, що підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. Наведене, на думку представника третьої особи вказує, що у разі виявлення порушень вимог містобудівного законодавства посадові особи відповідача повинні зупинити будівельні роботи до усунення виявлених порушень, натомість незаконно скасували містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси.

В судовому засіданні представники третіх осіб наполягали на задоволенні позову з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 27.09.2006 між командитним товариством «Леонід» (орендар) та Черкаською міською радою (орендодавець) 17 жовтня 2006 року укладено договір оренди землі, за умовам якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси площею 24759 кв. м. під будівництво житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями магазинів.

Договір зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 20.10.2006 за №040677500398.

24.12.2014 сторони внесли зміни до вказаного договору оренди землі та передбачили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,4698 га, (кадастровий номер 7110136700:04:013:0020).

Як встановлено судом, за заявами КТ «Леонід» наказом директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №9 від 05.02.2016 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси під будівництво житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями магазинів (ІІ черга, секція №2).

Декларація про початок виконання будівельних робіт (будівництво багатоповерхового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга, секція №2) №ЧК083160741286 зареєстрована 14.03.2016 управлінням Держархбудінспекції у Черкаській області.

Як встановлено судом, посадовими особами управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на підставі наказу Держархбудінспекції від 01.06.2017 №840, довідки про результати документальної перевірки від 26.05.2017, оформлено акт від 10 липня 2017 року проведення позапланової перевірки дотримання управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

На підставі акту перевірки 11.07.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4 прийнято рішення №998, яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по бул. Шевченка 150 у м. Черкаси (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 05.02.2016 №9).

Підставою для прийняття такого рішення стало порушення управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради п. 2.1, 2.2, 2.4 розділу II, п. 3.6 розділу ІІІ, додатку Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 07.07.2011 №109, п. 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011.

Частинами 2 та 3 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно зі ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 5 цієї статті визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1)отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6)реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час видачі МУО) основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Наведені вище норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачають етапи здійснення проектування та будівництва об'єктів, які в контексті обставин даної справи дотримані позивачем, а також обов'язок спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури визначити відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

В свою чергу Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 (в редакції, чинній на момент видачі містобудівних умов і обмежень, далі – Порядок №109).

Відповідно до п. 2.1 вказаного Порядку №109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2.2 Порядку №109 надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

В контексті наведених положень Порядку №109, суд зазначає, що звертаючись із заявою від 26.01.2016 про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки КП «Леонід» додав копію документа про право користування земельною ділянкою.

Суд погоджується з доводами позивача, що за ч. 7 ст. 9 «Про адміністративні послуги» суб'єкт надання адміністративної послуги не може вимагати від суб'єкта звернення документи або інформацію, що перебувають у володінні суб'єкта надання адміністративних послуг.

Отже, надання не засвідченої копії договору оренди земельної ділянки не може слугувати підставою для відмови у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, оскільки цей документ наявний у суб’єкта надання послуги.

Щодо не зазначення в містобудівних умовах і обмеженнях конкретних положень нормативних актів, відомостей, які базуються на розрахунках, та конкретних цифрових показників, за якими можливо визначити містобудівні умови та обмеження, суд звертає увагу, що Порядок №109 та п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містять вимог щодо обов'язкового зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях конкретних розрахунків та цифрових показників, оскільки містобудівні умови та обмеження є вихідними даними для проектування. У містобудівних умовах і обмеженнях вказуються лише загальні дані для подальшого проектування і забудови земельної ділянки.

Зі змісту містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по бул. Шевченка 150 у м. Черкаси вбачається, що вони містять площу забудови, загальну площу будинку, загальну площу квартир, вбудовано-прибудованих приміщень, поверховість будинку, гранично допустиму висоту будинку, відстань від об’єкта до меж червоних ліній та до меж сусідньої земельної ділянки.

Розділ ІІІ Порядку №109 містить вимоги щодо складу та змісту містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Надані позивачем містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки повністю відповідають названим положенням Порядку №109.

В контексті зазначеного, суд звертає увагу, що посадові особи відповідача в акті перевірки не зазначили, які саме розрахунки та цифрові показники повинні міститись у містобудівних умовах і обмеженнях, обмежившись лише загальним посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд також вважає повністю обґрунтованими посилання позивача на наявність у п. 9 містобудівних умов і обмежень вимог щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

На переконання суду, зміна нумерації пунктів містобудівних умов і обмежень в розумінні додатку до Порядку №109 не створює наслідків у вигляді недійсності містобудівних умов і обмежень.

З аналогічних підстав суд відхиляє доводи відповідача щодо порушення строку надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Щодо відсутності передпроектних проробок у містобудівних умовах і обмеженнях, суд вважає правомірними посилання позивача на ту обставину, що земельна ділянка по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси не розташована у відповідних охоронних зонах пам’яток культурної спадщини та об’єктів природного заповідного фонду, а тому виконання названих проробок планом зонування території міста Черкаси та пояснювальною запискою до нього не передбачено.

Відповідач будь-яких спростувань та документів на підтвердження обґрунтованості викладених в акті перевірки тверджень з цього приводу не надав.

Щодо порушення п. 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 суд зазначає, що згідно з наведеним пунктом національного стандарту України містобудівні умови та обмеження надаються для кожної конкретної земельної ділянки.

В судовому засіданні судом досліджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по бул. Шевченка 150 у м. Черкаси та встановлено, що вони стосуються конкретно визначеної земельної ділянки площею 2,4698 га, кадастровий номер 7110136700:04:013:0020, а тому твердження відповідача щодо порушення згаданих вимог національного стандарту судом відхиляються, як необґрунтовані.

Також суд вважає безпідставними посилання відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/7760/16 від 19.10.2017, оскільки спір у цій справі стосується законності виконання підготовчих та будівельних робіт щодо забудови земельної ділянки по бул. Шевченка 150 у м. Черкаси, тобто вчинення забудовником дій після одержання містобудівних умов і обмежень, що виключає можливість її преюдиційного застосування до спірних правовідносин.

Підсумовуючи зазначені обставини, суд погоджується з доводами позивача, що наміри забудови земельної ділянки в повному обсязі відповідали положенням містобудівної документації, що за відсутності порушень у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки виключає можливість їх скасування.

Окремо суд звертає увагу, що згідно п.п. 29, 31 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Головний інспектор будівельного нагляду перевіряє виконання об'єктом нагляду припису шляхом проведення позапланової перевірки.

За змістом п.п. 32, 33 наведеного Порядку якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Головний інспектор будівельного нагляду розглядає питання щодо відновлення дії зупиненого рішення протягом п'яти робочих днів з дня надходження від об'єкта нагляду інформації про усунення виявлених порушень.

З наведених положень Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду вбачається, що скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, який застосовується інспектором будівельного нагляду у разі неможливості усунення виявлених порушень законодавства.

В той же час, в оскаржених рішеннях відповідач не обґрунтував та не зазначив у чому полягає неможливість усунення, виявлених на його думку, порушень. Тобто, інспектор будівельного нагляду повинен був розглянути питання про можливість реагування приписом чи зупинити дію наказів про надання містобудівних умов і обмежень, однак вказаних дій не вчинив.

Згідно ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, безпосереднім наслідком скасування містобудівних умов і обмежень, які видані командитному товариству «Леонід» розпорядчим актом позивача, є скасування декларації про початок виконання будівельних робіт по об’єкту будівництва, що порушує права позивача, як підконтрольної організації, права КТ «Леонід», як замовника будівництва та житлово-будівельного кооперативу «Гармонія», як майбутнього набувача прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що спірне рішення прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 77, 90, 132, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 11.07.2017 №998 «Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 05.02.2016 №9).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133 м. Київ, бул. ОСОБА_5, 26, код ЄДРПОУ 37471912) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, (18000 м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 38715770) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 березня 2018 року.

Головуючий В.В. Гаращенко

Судді В.О. Гаврилюк

ОСОБА_6