Ухвала суду № 73035041, 29.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/487/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

28 березня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що ухвалою Верховного Суду України від 01.02.2018 по справі № 820/6514/17 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії. Позовні вимоги по зазначеній справі є аналогічними позовним вимогам ОСОБА_1, у зв’язку з чим представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду України у зразковій справі № 820/6514/17.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вирішуючи дане клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зазначає, що представником відповідача невірно зазначено номер зразкової справи, а саме № 820/6514/17, оскільки предметом спору зазначеної справи є здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-8 “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, що не стосується предмету спору по справі № 812/487/18.

Однак, відповідно до повідомлення Верховного Суду України ухвалою від 01 березня 2018 року суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 805/402/18 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову, зазначено позивач є пенсіонером за віком. У зв’язку з проведенням антитерористичної операції позивач вимушена була покинути своє постійне місце проживання та стати на облік як внутрішньо переміщена особа. Проте, відповідач з 01 квітня 2017 року припинив їй виплату пенсії передбачену статтею 49 Закону України “ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Отже, судом встановлено, що справа № 805/402/18 містить аналогічні підстави, позовні вимоги та посилання на ті ж самі норми права, що регулюють спірні правовідносини, що й по справі № 812/487/18. Посилання представника відповідача на зразкову справу № 820/6514/17 є недоречним, оскільки не містить у собі аналогічні підстави, позовні вимоги та норми права, що регулюють спірні правовідносини, не ті ж самі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа № 805/402/18 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії містить аналогічні підстави, позовні вимоги та посилання на ті ж самі норми права, що регулюють спірні правовідносини, що й по справі № 812/487/18, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3