Рішення № 73034393, 26.03.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. справа № 809/81/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул.Чорновола 24/2, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200) до Коломийської міської ради (код 04054334, вул. Грушевського 1, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200) про визнання протиправним та скасування рішення №1713-23/2017 від 20.07.2017та зобов"язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 20.07.2017 №1713-23/2017 про внесення змін до рішення міської ради від 10.11.2015 №5-1/2015; зобов"язати відповідача затвердити ОСОБА_1 членом виконавчого комітету Коломийської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Коломийської міської ради №1713-23/2017 від 20.07.2017 протиправно внесено зміни у пункт 2 рішення міської ради №5-1/2015 від 10.01.2015 "Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу, а саме: ОСОБА_1 виведено зі складу виконавчого комітету міської ради та натомість затверджено членом виконавчого комітету ОСОБА_2. Просить вказане рішення визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.18 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12.02.2018 Коломийська міська рада Івано-Франківської області надіслала суду клопотання в якому просила повідомити про розгляд справи та розглядати справу за їх участі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 залишено без задоволення заяву Коломийської міської ради про розгляд у судовому засіданні справи.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. В якому зазначив, що на підставі пункту 3 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Коломийською міською радою було внесено зміни до складу виконавчого комітету та прийнято відповідне рішення №1713-23/2017 від 20.07.2017 про внесення змін до рішення міської ради "Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу" від 10.11.2015 №5-1/2015. Вважають даний позов необгрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 та від 12.02.2018 направлялися позивачу за адресою зазначеною ним у позовній заяві. Однак кориспонденція яка направлялася позивачу повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", а саме: 25.01.2018 відправлено ухвалу від 23.01.2018 - 05.02.2018 повернулася до суду (а.с.21); 16.02.2018 відправлено ухвалу від 12.02.2018 - 20.03.2018 повернулася до суду (а.с.41). Також вказані ухвали направлялися позивачу 22.03.2018 електронною поштою, на адресу яку він зазначив у позовній заяві. На підтвердження чого в матеріалах справи місяться листи підтвердження в яких зазначено, що лист доставлено за призначенням 22.03.2018 о 11:13 (а.с.46-48).

Відповідно до частини 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд, розглянувши у відповідності до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.

Рішенням першої сесії сьомого демократичного скликання Коломийської міської ради №5-1/2015 від 10.11.2015 утворено виконавчий комітет міської ради численістю 21 особа та пунктом 2 затверджено персональний склад виконавчого комітету, куди ввійшов ОСОБА_1.

Рішенням Коломийської міської ради від 20.07.2017 №1713-23/2017 про внесення змін до рішення міської ради, внесено зміни у пункт 2 рішення міської ради від 10.11.2015 №5-1/2015 "Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу, а саме: ОСОБА_1 виведено зі складу виконавчого комітету міської ради та натомість затверджено членом виконавчого комітету ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 пунктів 3, 5 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом ОСОБА_3 України, витрат на їх утримання.

У відповідності до пункту 5 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний та персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Судом встановлено, що Коломийською міською радою було внесено зміни до складу виконавчого комітету та прийнято відповідне рішення №1713-23/2017 від 20.07.2017 про внесення змін до рішення міської ради "Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу" від 10.11.2015 №5-1/2015.

Згідно пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16.04.2019 року, Конституційний суду України, дійшов до висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України, а також актами Президента України, Кабінету ОСОБА_3 України.

У відповідності до пункту 2 статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", визначено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Суд встановив, що рішення №1713-23/2017 від 20.07.2017 було прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений статтями 26, 42, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тому ніяким чином вказане рішення не порушує права позивача.

З аналізу наведених норм слідує, що питання про внесення змін до складу виконавчого комітету відноситься до компетенції міської ради, як органу місцевого самоврядування і вирішення його не доручене жодному іншому органу.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_3 11.03.1980 суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Сплачений позивачем за подання даного адміністративного позову до суду судовий збір у розмірі 704,80 гривень згідно квитанції №179.131.1/10438706 від 19.01.2018 та витрат по оплаті правничої допомоги за складання позовної заяви та представництво в суді в сумі 2630,00 гривень - не підлягає стягненню з відповідача, в силу приписів частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня з дня складення рішення в повному обсязі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.