Рішення № 73034258, 19.03.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2018 року м. Ужгород№ 807/856/17 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 – не з’явився;

з участю представника позивача – ОСОБА_2;

відповідач – Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України – представник ОСОБА_3;

відповідач – Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України – представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи здійснено за правилами загального позовного провадження із врахуванням відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог КАС України, у редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вулю Березнева, 63 а РНОКПП НОМЕР_1) (далі по тексту - позивач) в особі представника ОСОБА_5 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Я.Гуса, 5/3) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16 а, код ЄДРПОУ 14321647) (далі по тексту – відповідач 1) та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, код ЄДРПОУ 14321676) (далі по тексту – відповідач 2), якою просив суд: "1. Відкрити провадження по справі; 2. Визнати незаконним та скасувати наказ Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10.05.2017 року за № 259-аг; 3. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 13.06.2017 року за № 283-ос, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 ЗУ "Про військовий обов’язок і військову службу" у запас капітана ОСОБА_1; 4. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Мукачівського прикордонного загону "По особовому складу" за № 166-ос від 03 липня 2017 року, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби: виключено зі списків особового складу загону і всіх видів забезпечення з 03 липня 2017 року капітана ОСОБА_1; 5. Поновити капітана ОСОБА_1 на військовій службі на попередньо займаній посаді та включити у списки особового складу; 7. Стягнути з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; 8. Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення одного місяця та поновлення на військовій службі; 9. Витребувати від Західного регіонального управління ДПСУ (79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16а) наказ Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10.05.2017 року за № 259-аг, подання 27 прикордонного загону (І категорії) від 13.05.2017 року № 30/5836, матеріали службового розслідування, які слугували підставою прийняття наказів за № 259-аг від 10.05.2017 року та за № 283-ос від 13.06.2017 року".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині позовної вимоги щодо: "визнати незаконним та скасувати наказ Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10 травня 2017 року за № 259-аг" було залишено без розгляду (а.с.а.с. 132-135).

Відповідно до даних Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про залишення позову частині без розгляду набрала законної сили 09 лютого 2018 року.

У зв’язку з цим на час ухвалення рішення по суті предметом позову є: "Визнання незаконним та скасування наказу начальника Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 13 червня 2017 року за № 283-ос, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 ЗУ "Про військовий обов’язок і військову службу" у запас капітана ОСОБА_1; Визнання незаконним та скасування наказу начальника Мукачівського прикордонного загону "По особовому складу" за № 166-ос від 03 липня 2017 року, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби: виключено зі списків особового складу загону і всіх видів забезпечення з 03 липня 2017 року капітана ОСОБА_1; Поновлення капітана ОСОБА_1 на військовій службі на попередньо займаній посаді та включення у списки особового складу; Стягнення з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; Допущення до негайного виконання постанови суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення одного місяця та поновлення на військовій службі".

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що наказом начальника Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 13 червня 2017 року за № 283-ос, вирішено припинити (розірвати контракт) та звільнити з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у запас, капітана ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні начальника Західного регіонального управління (1 категорії)(остатня штатна посада - начальник відділу прикордонної служби "Вилок" II категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (і категорії). Підставою прийняття даного наказу, слугував наказ Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10 травня 2017 року за № 259-аг та подання 27 прикордонного загону (І категорії) від 13 травня 2017 року №30/5836. З метою виконання даного наказу, було прийнято інший наказ Мукачівського прикордонного загону за № 166-ос "Про особовому складу" від 03 липня 2017 року, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено позивача з військової служби: виключено зі списків особового складу загону і всіх видів забезпечення з 03 липня 2017 року. З даними наказами позивач не погодився, вважає, що такі є безпідставними та прийняті з порушеним вимог чинного законодавства, оскільки накладення на нього дисциплінарних стягнень відбулось без врахування характеру та обставин вчинення правопорушення та необ’єктивності службового розслідування.

В своєму запереченні представник відповідача 1 просив суд у позові відмовити повністю з наступних підстав. Наказом Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10 травня 2017 року за № 259-аг позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно пункту "є" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та оголошено дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю". На виконання даного наказу було прийнято наказ начальника Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 13 червня 2017 року за № 283-ос, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у запас позивача та наказ Мукачівського прикордонного загону за № 166-ос "Про особовому складу" від 03 липня 2017 року, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено позивача з військової служби: виключено зі списків особового складу загону і всіх видів забезпечення з 03 липня 2017 року. Рішення начальника Західного регіонального управління щодо припинення (розірвання контракту) та звільнення з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" прийнято на підставі та на виконання рішення начальника Західного регіонального управління яким оголошено позивачеві дисциплінарного стягнення – звільнення з військової служби за службовою невідповідністю (Наказ від 10 травня 2017 року за № 259-аг). Таким чином рішення щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було реалізовано через рішення щодо звільнення позивача, а відтак наказ начальника Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 13 червня 2017 року за № 283-ос прийнято на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а позовні вимоги позивача не ґрунтуються на доказах та фактичних обставинах.

В своєму запереченні представник відповідача 2 просив суд у позові відмовити повністю з наступних підстав. Відповідно до висновку службового розслідування встановлено неналежне виконання позивачем своїх службових обов'язків, визначених статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, підпунктами 2, 4, 5, 10, 18, 19, 21 пункту 6 розділу III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15 квітня 2016 року №311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2016 року за №719/28849. У зв’язку з чим позивача наказом Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 10 травня 2017 року за № 259-аг було притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно пункту "є" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та оголошено дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю". На виконання даного наказу було прийнято наказ начальника Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 13 червня 2017 року за № 283-ос, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у запас позивача та наказ Мукачівського прикордонного загону за № 166-ос "Про особовому складу" від 03 липня 2017 року, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено позивача з військової служби: виключено зі списків особового складу загону і всіх видів забезпечення з 03 липня 2017 року.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв’язку з існуванням на те об’єктивних причин.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представники відповідачів в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечили та просили суд відмовити в задоволенні позову а повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та Державною прикордонною службою України було укладено контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України строком на 5 років – з 25 червня 2015 року по 24 червня 2020 року (а.с.а.с. 144, 145).

Відповідно до наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 11 січня 2017 року № 17-ос, позивача призначено на посаду начальника відділу прикордонної служби "Вилок" (а.с. 147).

Наказом Мукачівського прикордонного загону від 22 квітня 2017 року № 251 "Про призначення службового розслідування" з дотриманням вимог статей 84 - 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14 лютого 2005 року № 111, проведено службове розслідування за фактом можливого неналежного виконання службових обов'язків начальником відділу прикордонної служби "Вилок" (а.с.а.с. 170, 171).

Висновком службового розслідування, яке було проведено за фактом можливого неналежного виконання службових обов’язків начальником відділу прикордонної служби "Вилок", встановлено неналежне виконання позивачем своїх службових обов'язків, визначених статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, підпунктами 2, 4, 5, 10, 18, 19, 21 пункту 6 розділу III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15 квітня 2016 року №311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2016 року за №719/28849, в частині: особистого виконання вимог чинного законодавства України і вимагання їх виконання від підпорядкованого особового складу; організації оперативно-службової діяльності на ділянці відділу прикордонної служби відповідно до визначених завдань; прийняття управлінських рішень, визначення завдань підлеглим та вимагання їх неухильного виконання, здійснення управління відділом прикордонної служби та керівництва його оперативно-службовою діяльністю; організації ефективного застосування в оперативно-службовій діяльності інженерних споруд та загороджень, а також організації їх експлуатації, зберігання та обслуговування з метою належної фіксації ознак правопорушень; здійснення контрою за організацією роботи з особовим складом і його підготовкою; проведення роботи щодо запобігання правопорушенням корупційним проявам серед підпорядкованого особового складу, що призвело до створення передумов до послаблення охорони державного кордону України на значеній ділянці відповідальності та, відповідно, до передумов настання реально можливих негативних наслідків (а.с.а.с. 110-122)

Наказом начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 22 квітня 2017 року № 229 аг, було призначене службове розслідування на предмет встановлення причин можливих прорахунків в організаційно-розпорядчій діяльності керівництва Мукачівського прикордонного загону та оперативно-розшукового відділу, упущень в системі профілактики втягування персоналу діяльності (а.с. 148).

За результатом даного службового розслідування був складений відповідний висновок службового розслідування, яким начальника відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону капітані ОСОБА_1 за невиконання в повному обсязі вимог пункту 2, пункту 196, пункту 197, пункту 249, пункту 252 розділу І частини 1 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України затвердженої наказом адміністрації державної прикордонної служби від 29 грудня 2009 року № 1040, вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю ( а.с.а.с. 96-102).

У відповідності до статті 68 пункту "є" Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що затверджений Законом України від 24 березня 1999 року за № 551-XIV, на молодших та старших офіцерів може бути накладене дисциплінарні стягнення, зокрема, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Згідно статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до статті 5 абзацу 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

10 травня 2017 року відповідачем 1 було прийнято наказ за № 259аг "Про результати службового розслідування", яким до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю" (а.с.а.с. 41-46).

У відповідності до статті 26 частини 6 пункту "е" частини 8 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, у зв'язку із закінченням строку контракту.

У відповідності до статті 96 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, дисциплінарне стягнення виконується, як правило, негайно, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за три місяці від дня його накладення. Після закінчення зазначеного строку стягнення не виконується, а лише заноситься до службової картки військовослужбовця.

Судом встановлено, що на виконання наказу від 10 травня 2017 року № 259-аг, було прийнято наказ начальника Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 13 червня 2017 року за № 283-ос, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у запас, капітана ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні начальника Західного регіонального управління (1 категорії) (остатня штатна посада - начальник відділу прикордонної служби "Вилок" II категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (і категорії) (а.с. 13).

Таким чином, судом встановлено, що на підставі службового розслідування позивача наказом від 10 травня 2017 року за № 259-аг було притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно пункту "є" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та оголошено дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю" та у відповідності до статті 96 Дисциплінарного статуту Збройних сил України такий наказ був реалізований наказом начальника Західного регіонального управління ДПСУ "По особовому складу" від 13 червня 2017 року за № 283-ос, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено позивача з військової служби.

У відповідності до статті 24 частини 2 Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу", закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Наказом начальника 27 прикордонного загону (I категорії) "По особовому складу" за № 166-ос від 03 липня 2017 року було припинено (розірвано контракт) та звільнено позивача з військової служби: виключено зі списків особового складу загону і всіх видів забезпечення з 03 липня 2017 року, підстава наказ начальника Західного регіонального управління від 13 червня 2017 року № 283-ос (а.с. 12).

На підставі наведеного, судом резюмується, що наказ від 10 травня 2017 року за № 259-аг не скасований і є такий, що вважається правомірним, а відтак оскаржувані накази від 13 червня 2017 року за № 283-ос та 03 липня 2017 року за № 166-ос, є такими, що видані на виконання вказаного наказу правомірно.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статті 77 частини 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 19 березня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 29 березня 2018 року.

СуддяОСОБА_6