Рішення № 73033364, 28.03.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/487/18

Провадження по справі № 2/129/416/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягуваних на утримання неповнолітньої дитини аліментів,

Установив:

27.02.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, стягнення аліментів за попереднім виконавчим листом припинити з огляду на те, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 2-204/2010 від 24.03.2010р. з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., щомісячно стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2010р. до його повноліття, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів істотно збільшилися витрати на утримання дитини та змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з нього аліментів на утримання їх спільного сина їй не вистачає, просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала частково, просила стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, в частині стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу вімовилась, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 21 ).

Відповідач письмово змінені вимоги позову визнав повністю не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, справу просив розглянути без нього (а.с.22).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 2-204/2010 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2010р. і до повноліття дитини, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 50% який складає 746 грн. на місяць і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільного сина позивачу не вистачає, що порушує права неповнолітньої дитини; відповідач постійного місця роботи не має, має нерегулярний мінливий дохід, а тому може і зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 184, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд може визначити розмір аліментів у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини.

Оскільки стягуваних за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 2-204/2010 стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2010р. і до повноліття дитини, позивачу для його утримання не вистачає, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшився, 50 % якого складає 746 грн. на місяць, відповідач постійного місця роботи і доходу не має, але за законом зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд визнає за необхідне змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів і щомісячно стягувати з нього аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитиною, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітньої дитини.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 13.07.2008р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7);

-копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 26.07.2010р., яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвище після розірвання шлюбу обрала «ОСОБА_1» (а.с. 10);

-копією виконавчого листа № 2-204/2010 від 24.03.2010 р., за яким із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2010р. і до повноліття дитини (а.с. 8-9);

-довідкою виконавчого комітету Карбівської сільської ради № 203 від 23.02.2018р., за якою до складу сім'ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., який перебуває на повному її утриманні (а.с. 6).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 аліментів для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., за виконавчим листом № 2-204/2010, виданим Гайсинським районним судом 24.03.2010 р.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитиною.

Припинити стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., за виконавчим листом № 2-204/2010, виданим Гайсинським районним судом 24.03.2010р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 31215256700001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: