
Справа № 129/487/18
Провадження по справі № 2/129/416/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без учасників справи в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягуваних на утримання неповнолітньої дитини аліментів,
Установив:
27.02.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, стягнення аліментів за попереднім виконавчим листом припинити з огляду на те, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 2-204/2010 від 24.03.2010р. з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., щомісячно стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2010р. до його повноліття, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів істотно збільшилися витрати на утримання дитини та змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з нього аліментів на утримання їх спільного сина їй не вистачає, просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала частково, просила стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, в частині стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу вімовилась, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 21 ).
Відповідач письмово змінені вимоги позову визнав повністю не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, справу просив розглянути без нього (а.с.22).
З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
Доведено, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 2-204/2010 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2010р. і до повноліття дитини, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 50% який складає 746 грн. на місяць і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільного сина позивачу не вистачає, що порушує права неповнолітньої дитини; відповідач постійного місця роботи не має, має нерегулярний мінливий дохід, а тому може і зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 184, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд може визначити розмір аліментів у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини.
Оскільки стягуваних за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 2-204/2010 стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2010р. і до повноліття дитини, позивачу для його утримання не вистачає, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшився, 50 % якого складає 746 грн. на місяць, відповідач постійного місця роботи і доходу не має, але за законом зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд визнає за необхідне змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів і щомісячно стягувати з нього аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитиною, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітньої дитини.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
-копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 13.07.2008р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7);
-копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 26.07.2010р., яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвище після розірвання шлюбу обрала «ОСОБА_1» (а.с. 10);
-копією виконавчого листа № 2-204/2010 від 24.03.2010 р., за яким із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2010р. і до повноліття дитини (а.с. 8-9);
-довідкою виконавчого комітету Карбівської сільської ради № 203 від 23.02.2018р., за якою до складу сім'ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., який перебуває на повному її утриманні (а.с. 6).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,
Вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 аліментів для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., за виконавчим листом № 2-204/2010, виданим Гайсинським районним судом 24.03.2010 р.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитиною.
Припинити стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., за виконавчим листом № 2-204/2010, виданим Гайсинським районним судом 24.03.2010р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 31215256700001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 73033364, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 129/487/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: