Ухвала суду № 73033355, 29.03.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1391/15-к

Провадження по справі № 1-кп/129/11/2018

У Х В А Л А

29.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

прокурора Драча Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Задніпровського І.Є.

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор Драч Д.М. заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту з огляду на його неодноразові багаточисельні неявки в судове засідання (11 разів) без поважних причин, що спричинило тривалий розгляд кримінального провадження відносно нього, з 18 травня 2015 року, судові засідання через неявку обвинуваченого в судові засідання відкладалося: 9.07.2015 р., 12.10.2015 р., 14.12.2015 р., 5.02.2016 р., 4.03.2016 р., 1.04.2016 р., 6.05.2016 р.,20.07.2016 р., 19.08.2016 р., 19.09.2017 р., 5.02.2018 р.; а також з огляду на скоєння ним під час розгляду кримінального провадження ще двох епізодів середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, наявності ризиків в подальшому ухилятися від суду через страх перед покаранням, можливості скоювати нові злочини, відсутність належної дисциплінованості як чинників стримуючого характеру.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Задніпровський І.Є. проти задоволення вказаного клопотання заперечували з огляду на поганий стан здоров`я обвинуваченого, необхідність щоденного лікування та прийняття ліків по встановленій схемі, про що надали довідку про проведення медичного обстеження ОСОБА_1 від 27.11.2017 року; просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 небезпідставно обвинувачується в скоєнні в період непогашеної судимості трьох епізодів середньої тяжкості злочину - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, загалом на суму 3502 грн., покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до п`яти років, під час розгляду кримінального провадження ще двох епізодів середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, наявності ризиків в подальшому ухилятися від суду через страх перед покаранням, можливості скоювати нові злочини, у нього відсутня робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, за час розгляду кримінального провадження відносно нього з 18 травня 2015 року допустив неодноразові багаточисельні неявки в судове засідання без поважних причин, що спричинило тривалий розгляд кримінального провадження, судові засідання через неявку обвинуваченого без поважних причин відкладалися: 9.07.2015 р., 12.10.2015 р., 14.12.2015 р., 4.03.2016 р., 1.04.2016 р., 6.05.2016 р.,20.07.2016 р., 19.08.2016 р., 19.09.2017 р., 5.02.2018 р., що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 належної дисциплінованості як чиннику стримуючого характеру.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_1 небезпідставно обвинувачується в скоєнні в період непогашеної судимості трьох епізодів середньої тяжкості злочину - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, загалом на суму 3502 грн., покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до п`яти років, під час розгляду кримінального провадження ще двох епізодів середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, наявності ризиків в подальшому ухилятися від суду через страх перед покаранням, можливості скоювати нові злочини, у нього відсутня робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, за час розгляду кримінального провадження відносно нього з 18 травня 2015 року допустив неодноразові багаточисельні неявки в судове засідання без поважних причин, що спричинило тривалий розгляд кримінального провадження, судові засідання через неявку обвинуваченого без поважних причин відкладалися: 9.07.2015 р., 12.10.2015 р., 14.12.2015 р., 4.03.2016 р., 1.04.2016 р., 6.05.2016 р.,20.07.2016 р., 19.08.2016 р., 19.09.2017 р., 5.02.2018 р., що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 належної дисциплінованості як чиннику стримуючого характеру, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 може бути лише тримання під вартою. Суду не надано будь-яких переконливих доказів про те, що у разі перебування під домашнім арештом ОСОБА_1 забезпечить належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінальних правопорушень (злочинів), майнового та сімейного стану ОСОБА_1 суд визначає розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, розміром в сумі 17000 грн., з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави в сумі 17000 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з 16-15 год. 29.03.2018 р. - часу взяття під варту.

Дія ухвали закінчується о 16-15 год. 27.05.2018 р.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: