Постанова № 73032767, 22.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Справа №906/1126/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

заявника: не з'явився;

боржника: не з'явився;

кредиторів: не з'явився;

інших учасників провадження: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроазіатська група" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 14 грудня 2017 року, суддею Кострицею О.О. у м. Житомир у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі

до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про визнання банкрутом

Заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, зокрема, було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у справі, як розпорядником майна ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", призначено його розпорядником майна боржника та відмовлено у задоволені клопотання секретаря комітету кредиторів боржника про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядником майна боржника.

ТОВ "Євроазіатська група" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу в частині відмови у задоволені клопотання секретаря комітету кредиторів боржника і призначення розпорядником майна ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1 скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми процесуального права, оскільки абзацом 4 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів. Таке клопотання щодо обрання арбітражного керуючого ОСОБА_2, враховуючи оптимізацію витрат на проживання та постійний проїзд до підприємства боржника, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі рішення комітету кредиторів було подане до господарського суду першої інстанції 14 грудня 2017 року, проте вважає, що безпідставно не було задоволено.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 263 ГПК України, відсутність яких не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

08 лютого 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Євроазіатська група".

01 березня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Євроазіатська група" було призначено до розгляду на 22 березня 2018 року.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

10 вересня 2014 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (т.2 а.с.255-257)

17 січня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, усунуто ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод". (т.23 а.с.203-208)

21 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено її розпорядником майна боржника. (т.25 а.с.1-6)

28 листопада 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" та постановлено вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. (т.26 а.с.158-160)

На запит суду від 28 листопада 2017 року, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1302 від 02 липня 2013, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Японська, 7). (т.26 а.с.161)

29 листопада 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати господарському суду заяву щодо його участі у справі, до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності. (т.26 а.с.163)

11 грудня 2017 року, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області із заявою на участь у справі, додавши до неї:

- копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1302 від 02 липня 2013 року;

- договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 28 березня 2016 року №14-20-039-1301-16. (т. 26, а.с. 184-191)

14 грудня 2017 року, на електронну пошту господарського суду Житомирської області надійшов супровідний лист арбітражного керуючого ОСОБА_1 №13-12/17 з доданою копією договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 06 грудня 2017 року СТД №3414098. (т. 26 а.с.196-202)

14 грудня 2017 року, секретар комітету кредиторів боржника ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Житомирської області із клопотанням про: "призначення арбітражним керуючим ОСОБА_6, свідоцтво №96 від 12 лютого 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, вул. Данила Щербаківського 72, приміщення 82, м. Київ, 04001". (т.26 а.с.204)

14 грудня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, зокрема, було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у справі, як розпорядником майна ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", призначено його розпорядником майна боржника та відмовлено у задоволені клопотання секретаря комітету кредиторів боржника про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядником майна боржника. (т.26 а.с.208-212)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.17 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Законом).

Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 1 Закону, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до абз.1-4 ч.1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов’язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч.2 ст. 114 Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно з ч.1-3 ст. 110 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється. Мінімальний розмір щорічної страхової суми становить триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року.

Як встановлено з матеріалів справи, 28 листопада 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" та постановлено вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Таким чином, дії місцевого господарського суду повністю відповідають вимогам, абз.1-4 ч.1 ст. 114 Закону.

На запит суду від 28 листопада 2017 року, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_1, якого зобов'язано надати суду заяву про участь у справі (ухвала господарського суду від 29 листопада 2017 року).

11 грудня 2017 року, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області із відповідною заявою.

Господарський суд першої інстанції, перевіривши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч.2 ст. 114 Закону, у тому числі включення його як арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, правомірно встановив відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Щодо заяв апелянта про те, що комітетом кредиторів боржника проведено засідання, на якому вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_2, колегія суддів зазначає, що: на стадії розпорядження майном боржника (відповідно до ч.1 ст. 114 Закону), кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч.8 ст. 26 Закону, комітет кредиторів вправі звертатися до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), а звернення з клопотанням про призначення арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника не входить до компетенції комітету кредиторів.

Крім того, матеріали справи не містять відповідного протоколу засідання комітету кредиторів боржника, на якому розглядалося б питання надання пропозиції господарському суду щодо кандидатури розпорядника майна боржника. Відсутні будь-які докази про скликання та проведення таких зборів, а також відсутнє рішення комітету кредиторів, яке б надавало повноваження секретарю комітету кредиторів боржника на звернення до суду із клопотанням про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Також, судова колегія звертає увагу, що на час судового засідання до господарського суду не надходили заяви інших арбітражних керуючих на участь у справі станом, а подане секретарем комітету кредиторів боржника ОСОБА_7 клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядником майна боржника, за умови відсутності поданої арбітражним керуючим заяви на участь у справі, не може бути підставою для призначення його розпорядником майна боржника.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 86 ГПК України із всебічним, повним та об’єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроазіатська група" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року у справі № 906/1126/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №906/1126/13 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.