Ухвала суду № 73032642, 28.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.03.2018 Справа № 904/8992/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.01.2018 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі №904/8992/17 (суддя Рудовська І.А., повне рішення складено 13.02.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 (суддя Рудовська І.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та недоведеність обставин справи, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі № 904/8992/17. Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 28.03.2018.

У судове засідання 28.03.2018 представник скаржника не з`явився, натомість, Позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи, яка обґрунтована неможливістю явки повноважного представника в судове засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні – у Київському апеляційному господарському суді по справі № 186/939/17, розгляд якої також призначений на 28.03.2018.

21.03.2018 від Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначив, що посилання скаржника на відсутність суми обмежень у пп.25 п.9.3.3 Статуту банку є безпідставними, оскільки вказані обмеження стосуються лише п.п.25 п.9.3.3 Статуту Банку, тобто, мається на увазі встановлення ліміту повноважень для перших заступників голови правління з урахуванням обмежень у вигляді граничних сум (лімітів) для Правління банку та голови правління щодо угод, визначених п.9.4.6.2 Статуту; посилання скаржника на те, що рішення по розпорядженню грошовими коштами банку або можливості укладення додаткових угоди до кредитних договорів протоколом № 43 наглядової ради від 05.08.2016 не приймалось не відповідає дійсності, оскільки грошові кошти є рухомим майном, а, отже, з урахуванням змісту протоколу № 43 наглядової ради ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 05.08.2016, встановлюються ліміти на укладення та вчинення правочинів по розпорядженню, в тому числі грошовими коштами; твердження скаржника про відсутність повноважень у першого заступника голови правління на зміну ліміту договору не відповідають матеріалам справи, оскільки оспорюваним договором від 13.12.2016 внесені зміни до кредит орного договору, які не стосуються розміру ліміту договору, рішення щодо зміни ліміту договору погоджено та внесено 28.10.2016, а відповідно до п.5 довіреності від 28.09.2015 ОСОБА_2 мав необхідний обсяг повноважень на укладення (підписання) договору про внесення до кредитного договору змін, суть яких не стосується ліміту (розміру) кредиту.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У зв’язку з наведеним, а також враховуючи неявку представника скаржника та подане клопотання про відкладення розгляду справи, з метою необхідності забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з’ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 11 ст. 270, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2018 на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна