Ухвала суду № 73030747, 23.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10097/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 42014000000000256 від 10 квітня 2014 року - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Саєнка Сергія Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М., надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42014000000000256 від 10 квітня 2014 року - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Саєнка Сергія Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «ОТП «БАНК» (ЄДРПОУ 21685166).

Прокурор в судове засідання не з'явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за їївідсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000256 від 10 квітня 2014 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1,3 ст. 388, ч. 1,3,4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що контрагенти ПАТ «ДПЗКУ», отримуючи кошти державного підприємства та беручи обов'язок здійснити постачання сільськогосподарської продукції на суми, які перевищують більше одного мільйону гривень, а у деяких випадках складають десятки мільйонів гривень не мають такої фактичної можливості, оскільки на підприємствах в трудових відносинах перебуває один або два наймані працівника, підприємства зареєстровані за адресами масової реєстрації, частина з них взагалі не займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, їх статутний капітал не перевищує 100 тис. грн., у підприємств відсутні виробничі потужності для виконання укладених угод (вантажний транспорт, склади для зберігання продукції, тощо).

У подальшому перераховані ПАТ «ДПЗКУ» грошові кошти з рахунків вище вказаних та низки інших суб'єктів господарської діяльності перераховувались на рахунки підприємств із ознаками «фіктивності» і «транзитності», зокрема ТОВ Сеолан», ПП «Метдізайн», ТОВ «МДД-Х», ПП «Буд-Ліс-Сервіс», ТОВ «Митбуд Люкс», ТОВ «Харпромгруп», ТОВ «Харопторг» та інших, що входять до конвертаційного центру, під виглядом укладення нікчемних правочинів надання послуг та постачання товарів.

До організації та функціонування яких мають безпосередню причетність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка до 13.10.2016 була ІНФОРМАЦІЯ_2, а на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторона кримінального провадження вказує, що виникла необхідність у дослідженні відомостей про рух коштів по розрахунковим рахункам відкритих у АТ «ОТП «БАНК» (ЄДРПОУ 21685166), оскільки вказані банківські документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів оперативним підрозділам за відповідним дорученням, відтак, вказана вимога є безпідставною та необгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 42014000000000256 від 10 квітня 2014 року - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Саєнка Сергія Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Саєнку Сергію Васильовичу, прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю, з приводу надання послуг та обслуговування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у АТ «ОТП «БАНК» (ЄДРПОУ 21685166), місцезнаходження м. Київ, вул. Жилянська, 43, у тому числі, документів, наданих для відкриття та обслуговування рахунків ОСОБА_2 за період з часу їх відкриття по час закриття, з правом вилучення завірених копій документів, а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з часу відкриття рахунків до їх закриття;

- юридичної справи заведеної на ОСОБА_2;

- картки із зразками підписів;

- заяви на відкриття рахунку;

- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками;

- заяв на видачу чекових книжок;

- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання ОСОБА_2 готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам ОСОБА_2;

- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ОСОБА_2, використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках з часу їх відкриття по 23 лютого 2018 року;

- кредитної справи ОСОБА_2, (кредитних договорів та документів, що складаються під час виконання кредитних договорів);

- зовнішньоекономічних контрактів і документів, що складаються під час їх виконання та оплати;

- інформації про ІР-адресу, з якої ведеться управління рахунками ОСОБА_2, за допомогою системи «Клієнт-банк», зі вказівкою самої ІР-адреси;

- документів, що стали підставою для виготовлення та видачі платіжних, кредитних та інших карток клієнта банку, документи щодо номеру картки, повних даних особи, на ім'я якої видано дублікат та документів щодо оформлення, видачі та подальшого користування дублікатом картки по всіх виданих дублікатах;

- інформації про відкриття та обслуговування рахунків клієнта у банку із зазначенням руху коштів;

- надання ОСОБА_2 послуг у вигляді надання в користування депозитного сховища, (його частини), сейфу чи індивідуальної банківської скриньки із правом отримання завірених копій всіх документів щодо оформлення права користування, у тому числі, договорами і додатками та усіма пов'язаними із користуванням сейфом (скринькою), депозитним сховищем документами та з правом огляду вмісту такої (таких) скриньок;

- документів з приводу усіх послуг та взаємовідносин між БАНКОМ та ОСОБА_2, які мали місце з 01.01.2014 по 01.01.2018 та які знаходяться у володінні БАНКУ.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/10097/18-к.

Примірник № 2 наданий стороні кримінального провадження - Саєнку С.В.

Слідчий суддя О.М. Соколов