Ухвала суду № 73030209, 27.03.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/589/18

Провадження № 1-м/648/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю прокурора: Шатунського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, мешканця та зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засудженого: 7 червня 2017 року Ворошиловським районним судом м. Ростов-на-Дону Російської Федерації за ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п."г" КК Російської Федерації до 10 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Відповідно до апеляційної ухвали Ростовського обласного суду Російської Федерації від 16 серпня 2017 року, вважається засудженим за ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п."г" КК Російської Федерації до 9 років 10 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Міністерство юстиції України звернулося до Білозерського районного суду Херсонської області з клопотанням про приведення вироку Ворошиловського районного суду м. Ростов-на-Дону Російської Федерації від 7 червня 2017 року, з урахуванням апеляційної ухвали Ростовського обласного суду Російської Федерації від 16 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_1, у відповідність із законодавством України, а саме визначити статті, частини статтей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнано винним за вказаним вище вироком суду Російської Федерації, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою від 16 серпня 2017 року та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_1 на підставі цього вироку, з урахування апеляційної ухвали, визначити початок строку відбування покарання.

В судове засідання представник Міністерства юстиції України не прибув, від упововаженої особи надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника Міністерства Юстиції України.

Відповідно до ст. 610 ч. 1 КПК України, участь представника Міністерства юстиції України не є обов'язковою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Міністерства юстиції України, посилаючись на наявність всіх правових підстав для його задоволення. Просив привести вирок суду іноземної держави відносно громадянина України ОСОБА_1, у відповідність із законодавством України та визначити норми Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за злочин, у вчиненні якого він визнаний винним, а саме: за ст. ст. 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вироку Ворошиловського районного суду м. Ростов-на-Дону Російської Федерації від 7 червня 2017 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п."г" КК Російської Федерації до 10 років позбавлення волі, з відбуванняи покарання у виправній колонії суворого режиму.

Відповідно до апеляційної ухвали Ростовського обласного суду Російської Федерації від 16 серпня 2017 року, вважається засудженим за ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п."г" КК Російської Федерації до 9 років 10 місяців позбавлення волі.

Таким чином, на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_1 злочинів , а також на момент вирішення питання про приведення у відповідність вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, його дії підлягають кваліфікації за ст. ст. 15 ч. 2- 307 ч. 2 КК України, як закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Санкцією статті 307 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до розпорядження Ворошиловського районного суду м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, вирок даного суду від від 7 червня 2017 року, відносно ОСОБА_1 набрав чинності 18 серпня 2017 року.

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 відбуває покарання у ФКУ Виправна колонія № 11 УФСВП Росії по Ставропольському краю. Початок строку - 7 червня 2017 року, кінець строку - 9 серпня 2026 року.

Відповідно до ст. 610 ч.1 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Відповідно до копії паспорта громадянина України та копії листа ДМС України № 6.4/2119-17 від 16 лютого 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживав на Україні за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 603 ч. 3 КПК України, при розгляді клопотання суд не перевіряє фактичні обставини справи, встановлені вироком іноземної держави, та не вирішує питання про винуватість особи.

Відповідно до ст. 610 ч. 3 КПК України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України, суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

Відповідно ст. 610 ч. 4 п. 1 КПК України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадку, якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України.

Статтею 9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року (далі Конвенції), компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової та адміністративної процедури своєї держави, замінюючи міру покарання, призначену в державі винесення вироку мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин.

Разом з тим, суд позбавлений можливості врахування вчинення злочину з використанням електронних та інформаційно-телекомунікаційних мереж (враховуючи мережу «Інтернет»), оскільки така кваліфікуюча ознака не передбачена ст. 307 КК України.

За своїм характером покарання не повинне посилювати кримінальне покарання засудженої особи, не повинні вважатися обов'язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавством держави виконання вироку можуть призначатися за вчинення злочину, а тому судом при приведенні вироку Ворошиловського районного суду м. Ростов-на-Дону Російської Федерації від 7 червня 2017 року, щодо ОСОБА_1 у відповідність з законодавством України не буде застосовуватися додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 10 жовтня 2016 року, тобто з моменту його адміністративного затримання.

При цьому, судом враховується положення ст. 72 ч. 5 КК України, яка діяла на час ухвалення вироку Ворошиловського районного суду м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, відносно до яких зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. .

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. ст. 9-12 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, ст. ст. 603, 606-610 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ворошиловського районного суду м. Ростов-на-Дону Російської Федерації від 7 червня 2017 року, з урахуванням апеляційної ухвали Ростовського обласного суду Російської Федерації від 16 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_1, у відповідність із законодавством України, задовольнити.

Привести вирок Ворошиловського районного суду м. Ростов-на-Дону Російської Федерації від 7 червня 2017 року з урахуванням апеляційної ухвали Ростовського обласного суду Російської Федерації від 16 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_1, відповідно до якого, він був засуджений за ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п."г" КК Російської Федерації до 9 років 10 місяців позбавлення волі, у відповідність із законодавством України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. ст. 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 9 років 10 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, з відбуванням покарання в кримінальній установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 10 жовтня 2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 10 жовтня 2016 року до 20 червня 2017 року, включно (тобто по день дії Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом семи днів органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Суддя: Сокирко Л.М.