Ухвала суду № 73030069, 28.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Справа № 796/87/2018

Провадження № 6/796/61/2018 /2015

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в особі Кошлія Романа Васильовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (далі - ПАТ «Сбербанк») про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 05 березня 2018 рокув справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Інсталпласт-ХВ», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Разом з тим, як убачається із поданих матеріалів, всупереч положенням вказаної вище статті, копії заяви у кількості 3 (трьох) примірників заявником не долучені.

До заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 484 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 05 березня 2018 року в справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Інсталпласт-ХВ», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома