Ухвала суду № 73028620, 26.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 441/1148/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.

Провадження № 22-ц/783/209/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06.11.2017 р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, поточний рахунок 265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 код ЄДРПОУ 24745673 - 21145 грн. 33 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування та 1600 грн. 00 коп. судового збору, а всього - 22745 (двадцять дві тисячі сімсот сорок п»ять) грн. 33 коп.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.12.2017 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Згідно із пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Подавши 29.11.2017 року апеляційну скаргу, апелянт ОСОБА_2 не сплатив судовий збір, як це визначено ЗУ «Про судовий збір», при цьому одночасно просив відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору за подання такої до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з незадовільним майновим станом, утриманням дітей, дружини, яка не працює та престарілих батьків. На підтвердження зазначених обставин подав копії трудової книжки дружини, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дитини, паспорта батька та посвідчення дитини війни матері.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року - відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір у визначеному законом розмірі.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта ОСОБА_2, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останнім 21.02.2018 року.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 26.03.2018 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 рокуапелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич