Ухвала суду № 73028402, 28.03.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/908/17

Провадження № 2/456/236/2018

УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом Добрянської сільської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та цивільну справу за позовом Добрянської сільської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі, -

встановив:

У провадженні судді Шрамко Р.Т., перебуває справа № 456/908/17 провадження № 2/456/236/2018 за позовом Добрянської сільської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Яніва Н.М., від 19.02.2018, було прийнято ухвалу про передачу матеріалів цивільної справи №456/3905/17 провадження №2/456/560/2018 за позовом Добрянської сільської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі для вирішення питання про об’єднання з вищевказаною справою.

Представник Добрянської сільської ради – ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав ухвалу суду та пояснив, що в даних справа беруть участь одні і ті самі учасники справи і позовні вимоги є похідними, а відтак слід дані позовні вимоги слід об’єднати.

Прокурор Романів О. підтримав думку представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заперечила у необхідності об’єднання даних позовів оскільки, позовні вимоги не є похідними.

Відповідно до ст..188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд, дослідивши матеріали по справі встановив, що позивачем та відповідачем по справі, є одна і таж особа, вказані в позовній заяві вимоги є похідними.

По даній справі позовна заява поступила 28.03.2017р. і проводилися судові засідання.

По справі №456/3905/17 провадження №2/456/560/2018 підготовче засідання було призначене на 06.02.2018р. однак, у зв’язку з неявкою учасників справи було відкладене на 19.02.2018р. і в даному засіданні прийнято ухвалу про передачу справи іншому судді для вирішення питання про об’єднання справ в одне провадження.

Тобто, зважаючи на вищенаведене, з врахуванням вимог ЦПК України як в редакції 2004р. так і в редакції 2017р. вбачається, що підготовче засідання як передбачене вимогами Глави 3 ЦПК України (в редакції 2017р) не відбулося, а відтак з врахуванням вищенаведеного, з метою належного вирішення позовних вимог по суті слід вказані позовні заяви об’єднати в одне провадження та надати учасникам справи можливість виконати вимоги Глави 3 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, -

ухвалив:

Об’єднати в одне провадження справу № 456/908/17 провадження № 2/456/236/2018 за позовом Добрянської сільської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та справу №456/3905/17 провадження №2/456/560/2018 за позовом Добрянської сільської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі та присвоїти справі № 456/908/17 провадження № 2/456/236/2018.

Сторони зобов’язані подати усі наявні в них докази (не приховувати докази), що підтверджують (спростовують) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, вони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати третій особі копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6