Ухвала суду № 73028034, 19.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1573/18 Головуючий у 1 інстанції- Радченко В.Є.

Провадження № 11-сс/783/192/18 Доповідач - Калиняк О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Танечника І.І., Стельмаха І.О.

з участю секретаря Азенко М.В.

прокурора Бучинської К.П.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2018 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2018 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Березюка І.Д. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018140000000165.

Накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Фольксваген» моделі «В5», типу універсал, реєстраційний номер JPB 933, номер шасі WVWZZZ3BZXE111652, який перебував у користуванні ОСОБА_1, власником автомобіля є громадянин ОСОБА_2 Республіки Ilciukas Dainius.

У решті клопотання слідчого відмовлено.

На ухвалу слідчого судді прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 07.03.2018, ухвалу слідчого судді скасувати частково та постановити нову, якою задоволити клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Березюка І.Д. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018140000000165 та накласти арешт на майно:

вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 Сайдхамзата Хусаїновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, чеченця, громадянина ОСОБА_5 Федерації а саме:з внутрішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: 35557052235056/01, акумуляторна батарея марки (пристрій для зарядки), картка з під сім карти 2300429016347, які поміщено в пакет спеціаліста №2286065 та опечатано з підписами понятих та особи, в якої вилучено;шапку синього кольору з бомбоном,куртку темного кольору з логотипом SAZ,браслет з металу сірого кольору,куртку чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;штани спортивні з логотипом фірми «Аdіdаs»,довідку, видану на прізвище ОСОБА_6, 18.01.1986р.н., № 55/7868 від 03.02.2018; документ, схожий на посвідчення водія №В3942;

вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме:шарф-хомут в’язаний, світло-коричневого кольору;рукавиці чорного кольору;куртку чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;шапку чорного кольору з пришитою металевою биркою з надписом «Vеrtех»;

вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме:рукавиці гумові білого кольору;грошові кошти в сумі 1174 грн.;розкладний ніж;навушники з мікрофоном, білого кольору;мобільний телефон марки «Nokіа» імеі: 351728/06/775048/0, з батареєю та сім картою оператора «Лайфселл» №230041848066, з номером абонента 073-145-24-35,куртку з капюшоном, червоного кольору, з логотипом фірми «Fіlа»;джинси синього кольору марки «Маrіо Саvаllі»,одну пару кросівок марки «Nіke», ремінь чорного кольору.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційних вимог прокурор покликається на такі доводи: 07 березня 2018 року суддею було проголошено лише резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали отримано 13 березня 2018 року. Ухвала слідчого судді є незаконною й такою, що підлягає скасуванню в зв’язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону. В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 372 КПК України суддею не прийнято рішення щодо вилучених речей у ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час їх затримання в порядку ст. 208 КПК України. При постановленні ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя упустив вищевказані вилучені речі, чим порушив вимоги статті 370 КПК України щодо законності, обгрунтованості та вмотивованості рішення суду.

Під час апеляційного розгляду прокурор Бучинська К.П. апеляційну скаргу підтримала та частково підтримала подання старшого слідчого Березюка І.Д. про арешт майна, просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген», який перебував у користуванні ОСОБА_1, та на майно, вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (згідно з переліком), які визнані речовими доказами, зокрема, одяг підозрюваних, в який вони були одягнені під час вчинення злочину та який дасть можливість їх ідентифікувати, документи, які містять ознаки підробки, телефони, які містять переписку підозрюваних щодо вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Бучинської К.П., обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного провадження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити з таких підстав.

Апеляційна скарга прокурора подана 14 березня 2018 року з пропуском строку апеляційного оскарження на незначний термін – два дні, після отримання копії судового рішення. За таких обставин колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого суді пропущено прокурором з поважних причин, а тому слід його поновити.

При постановленні ухвали про арешт майна слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Слідчий суддя прийняв рішення про накладення арешту на автомобіль та відмову у решті клопотання слідчого, однак не навів жодних мотивів та підстав ухвалення рішення щодо частини майна, вилученого при затриманні у підозрюваних.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні старшого слідчого Березюка І.Д. майно, на яке прокурор Бучинська К.П. просить накласти арешт, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: 35557052235056/01, акумуляторна батарея марки (пристрій для зарядки), картка з-під сім карти 2300429016347;шапка синього кольору з бомбоном;куртка темного кольору з логотипом SAZ;браслет з металу сірого кольору;куртка чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;штани спортивні з логотипом фірми «Аdіdаs»;довідка, видана на прізвище ОСОБА_6, 18.01.1986р.н., № 55/7868 від 03.02.2018;документ, схожий на посвідчення водія №В3942;шарф-хомут в’язаний, світло-коричневого кольору;рукавиці чорного кольору;куртка чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;шапка чорного кольору з пришитою металевою биркою з надписом «Vеrtех»;рукавиці гумові білого кольору;грошові кошти в сумі 1174 грн.; розкладний ніж;навушники з мікрофоном, білого кольору;мобільний телефон марки «Nokіа» імеі: 351728/06/775048/0, з батареєю та сім картою оператора «Лайфселл» №230041848066, з номером абонента 073-145-24-35,куртка з капюшоном, червоного кольору, з логотипом фірми «Fіlа»;джинси синього кольору марки «Маrіо Саvаllі»;одна пара кросівок марки «Nіke»;ремінь чорного кольору;автомобіль марки «Фольксваген» моделі «В5», типу універсал, реєстраційний номер JPB 933, номер шасі WVWZZZ3BZXE111652;мобільний телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ:355727050464154, ІМЕІ:355727050464162, ІМЕІ:355727050464170, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018140000000165 підлягає до часткового задоволення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді як така, що постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора Бучинської К.П. задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018140000000165 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Березюка І.Д. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018140000000165 задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: 35557052235056/01, акумуляторна батарея марки (пристрій для зарядки), картка з-під сім карти 2300429016347;

- шапку синього кольору з бомбоном;

- куртку темного кольору з логотипом SAZ;

- браслет з металу сірого кольору;

- куртку чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;

- штани спортивні з логотипом фірми «Аdіdаs»;

- довідку, видану на прізвище ОСОБА_6, 18.01.1986р.н., № 55/7868 від 03.02.2018;

- документ, схожий на посвідчення водія №В3942;

-шарф-хомут в’язаний, світло-коричневого кольору;

- рукавиці чорного кольору;

- куртку чорного кольору з капюшоном, з пришитим логотипом марки «Воss»;

-шапку чорного кольору з пришитою металевою биркою з надписом «Vеrtех»;

-рукавиці гумові білого кольору;

- грошові кошти в сумі 1174 грн.

- розкладний ніж;

- навушники з мікрофоном, білого кольору;

- мобільний телефон марки «Nokіа» імеі: 351728/06/775048/0, з батареєю та сім картою оператора «Лайфселл» №230041848066, з номером абонента 073-145-24-35,

- куртку з капюшоном, червоного кольору, з логотипом фірми «Fіlа»;

- джинси синього кольору марки «Маrіо Саvаllі»;

- одну пару кросівок марки «Nіke»;

- ремінь чорного кольору;

-автомобіль марки «Фольксваген» моделі «В5», типу універсал, реєстраційний номер JPB 933, номер шасі WVWZZZ3BZXE111652;

-мобільний телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ:355727050464154, ІМЕІ:355727050464162, ІМЕІ:355727050464170.

У решті клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Березюка І.Д. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11