Рішення № 73027879, 23.03.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/159/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1-М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, який змінював та уточнював /а.с.36/, та в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником зазначеної квартири. У квартирі зареєстрований він, його дружина ОСОБА_5, син – ОСОБА_6 та онука – відповідач ОСОБА_4, яка не проживає у вказаній квартирі з червня 2007 року. З того часу, відповідач ніколи не з'являлася у квартирі. Відповідач ніколи не оплачувала за комунальні послуги. В зв’язку з наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять позов задовольнити.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка відзиву суду не подала, до суду не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення.

Також, суд ухвалив справу розглядати без участі представника третьої особи, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, однак матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є дружиною позивача та бабцею відповідача, остання з червня 2007 року не проживає в їх квартирі АДРЕСА_1, речей відповідача у квартирі немає, вони не спілкуються, онука їм не допомагає.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що проживають з позивачем в одному під’їзді будинку № 31-а по вул. Виговського в м. Львові, періодично заходять в гості до позивача, останній раз бачили його онуку ще дитиною приблизно років десять тому назад, ніяких речей відповідача у квартирі їх сусіда вони не бачили.

Заслухавши виступ позивача та його представника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу - ОСОБА_1 – ОСОБА_3 /а.с.9/, крім нього у зазначеній квартирі зареєстровані члени його сім’ї: дружина – ОСОБА_5, син – ОСОБА_6 та онука ОСОБА_4, що підтверджується довідкою про склад сім’ї від 09 грудня 2017 року, виданою ОСББ «Гроно» /а.с.7/. На даний час фактично у спірному житлі проживає лише позивач та його дружина.

Відповідач, яка є членом сім’ї позивача, не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2007 року, і тому втратила право на користування спірним жилим приміщенням. Такий висновок суду ґрунтується на поясненні позивача, свідків та п’яти актах, які були складені 04-08 грудня 2017 року членами комісії ОСББ «Гроно» /а.с.11-15/.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що існують поважні причини непроживання відповідача у вищевказаній квартирі.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а саме: з червня 2007 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,109,141,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщення у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складений 26 лютого 2018 року.

Суддя:

Оригінал рішення.