Постанова № 73027353, 24.07.2015, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/151/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Сивак В. М.

при секретарі : Захарчук Н.Я., Стеців Н.Р.

за участю:

позивача ОСОБА_1, представників відповідача Матвеюк О.П. Куйбіда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про скасування постанов про відкритя виконавчого провадження і арешт майна,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №39587375 від 03.11.2014 року та № 45299538 від 03.11.2014 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39587375 від 21.07.2014 року, винесених заступником начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Матвеюк О.П. на підставі виконавчого листа №2-514/11 виданого 06.09.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором №3.21116/0615 від 04.04.2008 року, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ становить 370 973,66 грн. було відкрито два виконавчі провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_1. З метою забезпечення виконання вказаного рішення суду на майно Боржників накладено арешт. На підставі виконання основним боржником своїх зобов'язань перед ПАТ «ПроКредит Банк» було винесено постанову від 03.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. У зв'язку з тим, що виконавчий збір не стягнуто у повному обсязі винесено постанову від 03.11.2014 року про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження. Боржником згідно із якої виступає ОСОБА_1.

Позивач вважає, що вона не є солідарним Боржником за зобов'язаннями ОСОБА_4 щодо сплати виконавчого збору, а тому постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є незаконними і мають бути скасовані.

Представник відповідача з'явився у судове засідання та подав письмові заперечення на позов. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відділі ДВС Золочівського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП №39587375 з примусового виконання виконавчого листа №2-514/11 від 06.09.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» за кредитним договором № 3.21116/0615 від 04.04.2008 року.

Боржник рішення суду добровільно не виконав, у зв'язку з чим розпочато примусове його виконання в процесі якого реалізовано майно Боржника (ОСОБА_4), а саме: будівлю громадського туалету, загальною площею 109,40 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

У зв'язку з недостатністю вилучених коштів для повного погашення заборгованості, описано та накладено арешт на майно Позивача, а саме: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0246 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.07.2014 року ВП №39587375.

03.11.2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції Матвеюк Олесею Петрівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі заяви стягувача від 22.08.2014 року у зв'язку зі сплатою заборгованості за даним виконавчим документом.

03.11.2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції Матвеюк Олесею Петрівною винесено постанову ВП № 39587375 про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі в окреме провадження, оскільки виконавчий збір не стягнуто у повному обсязі.

03.11.2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції Матвеюк Олесею Петрівною винесено постанову ВП №45299538 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 26 170, 89 грн. судового збору в дохід держави. Залишок, що підлягає стягненню становить 14 120,45 грн.

01.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового вмконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяком Теодозієм Григоровичем винесено постанову ВП №45660898 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 26 170,89 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

В той же час, із матеріалів справи зрозуміло, що Відповідач, визнав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарними боржниками також щодо сплати виконавчого збору під час виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором №3.21116/0615 від 04.04.2008 року.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин, виконавчий збір визначено як санкцію відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Як з'ясовано в процесі розгляду справи, ОСОБА_4 рішення суду у строк, наданий державним виконавцем не виконав, що призвело до стягнення з нього виконавчого збору.

Беручи до уваги зазначене, та зважаючи на те, що виконавчий збір не є зобов'язанням, забезпеченим порукою, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і їх слід задоволити у повному обсязі.

На підставі ст. 541, 543 ЦК України, ст. 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 9, 69, 70, 71, 159 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції Матвеюк Олесі Петрівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.07.2014 року ВП №39587375.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції Матвеюк Олесі Петрівни про стягнення виконавчого збору в розмірі в окреме провадження від 03.11.2014 року ВП № 39587375.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції Матвеюк Олесі Петрівни про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 26 170, 89 грн. судового збору в дохід держави 03.11.2014 року від 03.11.2014 року ВП №45299538.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський райнний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Суддя В. М. Сивак