Ухвала суду № 73026860, 19.03.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/560/16-ц

Провадження № 2-п/324/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 14 листопада 2016 року подала до суду заяву про його перегляд.

Ухвалою судді від 16 листопада 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків. Недоліки своєї заяви ОСОБА_1 не усунула, у зв’язку з чим ухвалою від 16 січня 2017 року їй було повернуто заяву.

Не погодившись з ухвалою суду від 16 січня 2017 року, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, яка ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року була задоволена частково. Ухвала судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_1 скасована з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на новий розгляд.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 18 жовтня 2017 року усунула недоліки, заява була призначена до судового розгляду на 15 листопада 2017 року.

Судове засідання 15 листопада 2017 року не відбулося, оскільки судом були задоволені заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відкладення судового засідання (т.2,а.с.234,236).

Судові засідання 20 грудня 2017 року і 28 лютого 2018 року не відбулися з-за відсутності у суду даних про належне повідомлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про місце, дату і час судових засідань (т.2, а.с.238, 240, 241).

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення був відкладений на 19 березня 2018 року. Суд ухвалився про повідомлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про місце, дату і час судового засідання відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України шляхом оприлюднення оголошення на офіційному сайті Пологівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України оголошення було оприлюднене завчасно (т.3, а.с.4).

19 березня 2018 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення суду з копією розрахунку заборгованості за договором №14.12512 від 21 червня 2007 року станом на 16 березня 2018 року. У письмових поясненнях до заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року розглянути в їх відсутність, скасувати рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року по справі №324/560/16 2/324/318/2016 (т.3, а.с.6-17).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 жовтня 2016 року у справі №324/560/16 без його участі. Просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (т.3, а.с.18).

За таких обставин суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення у відсутності учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і наполягання на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення і його скасування; беручи до уваги заяву представника позивача щодо заяви ОСОБА_1; дослідивши письмові матеріали цивільної справи №324/560/2016-ц, встановив наступне.

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Пологівського районного суду Запорізької області 11 квітня 2016 року.

Протягом судового розгляду справи призначалося шість судових засідань, в жодне з яких відповідачі не явилися, а зверталися до суду з заявою про витребування доказів, яка судом була розглянута, про відкладення розгляду справи з-за хвороби і перебування на лікуванні (без надання належних доказів цьому). Суд спрямовував на адресу відповідачів попередження про явку в судове засідання, про необхідність надання суду підтверджень поважності причин неприбуття в судові засідання і про розгляд справи з постановленням заочного рішення в разі неявки в судове засідання без поважної причини відповідачів і ненадання ними підтверджуючих документів поважності причин попередніх неявок (т.2, а.с.15).

У судове засідання 28 жовтня 2016 року належним чином повідомлені відповідачі в черговий раз не явилися, звернувшись до суду з письмовими клопотаннями про розв’язання клопотання про зобов’язання проведення та надання розрахунку позивачем (т.2, а.с.24,25-26). Зобов’язання суду відповідачі не виконали, витребувані судом від них документи про поважність причин неприбуття в минулі судові засідання не надали. У справі 28 жовтня 2016 року було постановлене заочне рішення на підставі ст.ст.169 ч.4,224 ч.1,2 ЦПК України (т.2, а.с.30-32).

Копії заочного рішення були спрямовані відповідачам рекомендованими поштовими відправленнями, в тому числі ОСОБА_1 – за трьома відомими суду адресами. Відповідачі отримали копії заочного рішення 04 листопада 2016 року (т.2, а.с.33,35-37,43-45).

ОСОБА_1 14 листопада 2016 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у справі №324/560/16-ц.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача ОСОБА_1, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності неявки її в судові засідання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належним чином були повідомлений про місце, дату і час судового засідання, в якому відбувся заочний розгляд справи, однак не з'явилися в судове засідання.

Що стосується посилань заявника щодо спростування висновків суду фактичним обставинам справи, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення суду від 28 жовтня 2016 року.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.247 ч.2,260-261,287,288,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/560/16-ц від 28 жовтня 2016 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз’яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Кацаренко І.О.