Ухвала суду № 73025507, 27.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/94/18

Справа № 6/243/100/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов′янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Центрально – міського районного суду м. Горлівки від 09.03.2010 року справа № 2-1323/10, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 – задоволені, стягнуто с останнього заборгованість за кредитом у розмірі 43 082,96 грн., судовий збір у сумі 485, 63 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. 03.04.2017 року на підставі ухвали Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Довіра та Гарантія» у вказаній вище справі. 23.01.2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької област, ухвалено видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Центрально – Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.03.2010 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 15.12.2017 року Центрально – Міський ВДВС м. Горлівки ГТУЮ у Донецькій області повідомлено, що перевіркою в АСВП станом на 15.12.2017 року, не зареєстровано виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1323/2010.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у своїй заяві зазначив, що просить суд розглянути справу без участі їх представника. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до стягнення.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до рішення Центрально – Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.03.2010 року по справі № 2-1323/2010 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/0010/82/140497 від 14.05.2007 року у сумі 43 082, 96 грн., судовий збір у сумі 485, 63 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. (а.с.4).

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2017 року, у виконавчому провадженні за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 березня 2010 року по справі № 2-1323/2010, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/0010/82/140497 від 14 травня 2007 року у сумі 43082,96 гривень, судовий збір у сумі 458,63 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 гривень, провести заміну сторони виконавчого провадження, замінивши Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.4).

З листа Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівки ГТУЮ у Донецькій області, № 14.5-19/262/34536 від 15.12.2017 року вбачається, що виконавчий лист № 2-1323/2010 від 09.03.2010 року виданого Центрально Міським районним судом м. Горлівки, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 43661,59 грн., згідно до даних АСВП у відділі не зареєстровано (а.с.5).

Як вбачається з ухвали Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2018 року, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення по цивільній справі № 2-1323/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.03.2010 року по цивільній справі №2-1323/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала набула законної сили 07.02.2018 року (а.с.23-25).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.03.2010 року по цивільній справі №2-1323/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0010/82/140497 від 14.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3