Ухвала суду № 7302513, 25.12.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач Лях О.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2009 року с права № 2-а- 272/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Лях О.П.,

суддів: Горбенко К.П., Юрченко В.П.

при секретарі Барбаш Л.О..

за участю:

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ніколь» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року по справі № 2-а-272/09/1270 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимоги позивача про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення за необгрунтованністю.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції було порушено вимоги п.п.4.4.1 п.4.4. статті 4 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними (цільовими фондами» про те, що в разі коли норми законів припускають неоднозначне трактування прав та обовязків платників податків рішення приймається на користь платника податків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

С удом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - суб'єкт господарювання Дочірнє підприємство «Ніколь», код ЄДРПОУ 31783975, має свідоцтво про державну реєстрацію № 25370169 Ю 0043293 від 22 квітня 2003 року, видане управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради , місце знаходження: м. Луганськ, вул. Дьоміна, 7, офіс 20, перебуває на податковому обліку з 18 грудня 2001 року у Ленінській МДПІ у м. Луганську. Основним видом діяльності підприємства - є діяльність з організації азартних ігор.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» , патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Відповідно до абзацу 3 частини 5 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», попередня оплата вартості торгового патенту за весь термін дії торгового патенту звільняє від обов'язку доплати вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства його вартість збільшується.

Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що плата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановленні частиною 3 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри, зокрема «1400», замінено цифрами « 4200». Цей Закон набрав чинності з 01 січня 2005 року . Наведені норми законів не визнані неконституційними.

Актом № 00033/1501/31783975 від 26 травня 2008 року від 26 травня 2008 року відповідачем встановлені порушення позивачем норм п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23 березня 1996 року із змінами внесеними Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25 березня 2005 року. На підставі зазначеного акту відповідачем 26 травня 2008 року було прийнято спірне податкове повідомлення рішення № 0001601501/0 , яким визначена сума податкового зобовязання в розмірі 4900 грн.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, здійснюючи щоквартальну оплату вартості торгових патентів грального бізнесу позивач повинен керуватися нормами спеціального законодавства на час внесення оплати.

Згідно з приписами п. п. 1, 2 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане та у спосіб передбачений законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ніколь» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року у справі № 2-а - 272/09/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвали суду апеляційної інстанції..

Колегія суддів: