Ухвала суду № 73025117, 28.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

28.03.18

Провадження 2/235/361/18

Справа 235/6761/17

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

Представника Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Міністерства оборони України, ОСОБА_5 Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Військова частина польова пошта В2970, про відшкодування моральної шкоди в зв’язку зі смертю військовослужбовця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ОСОБА_5 Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Військова частина польова пошта В2970, про відшкодування моральної шкоди в зв’язку зі смертю військовослужбовця, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, як органу державної влади, яка виразилася у порушенні права на охорону здоров’я та медичну допомогу військовослужбовця ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачених ч. 1 ст. 11 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», внаслідок чого останній 13.12.2016 року помер від захворювання, отриманого у зоні АТО.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 Україна в особі Державної казначейської служби України заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що справа в частині зазначених позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Красноармійської місцевої прокуратури заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника Красноармійської місцевої прокуратури з його приводу, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За вимогами частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Способи захисту, які застосовуються судом, визначені ст.5 ЦПК України, згідно вимог якої, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи

чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов’язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною (незаконною) бездіяльності Міністерства оборони України, як органу державної влади, та стягнення моральної шкоди, то позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 19 ЦПК, ст. 16 ЦК України України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 Україна в особі Державної казначейської служби України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Міністерства оборони України, ОСОБА_5 Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Військова частина польова пошта В2970, про відшкодування моральної шкоди в зв’язку зі смертю військовослужбовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :