Ухвала суду № 73024888, 28.03.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/377/18

1-кс/241/137/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Орчелоті І.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000073 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000073 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому просив суд призначити додаткову судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручивши її проведення експертам Комунального закладу охорони здоров’я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 19.02.2018 року приблизно о 20:30 годин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в приміщенні будинку №12 по пров. Дружби в смт. Мангуш, завдав тілесні ушкодження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО№553 від 19.02.2018 року).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 прояснив, що 19.02.2018 року приблизно о 19 годині він перебував за місцем проживання, вирішив послухати музику в своєму автомобілі, який був в гаражі за місцем проживання його колишньої дружини ОСОБА_4 по провулку Дружби в смт. Мангуш. Далі він прийшов за вказаною адресою, де зайшов у гараж де поставив на зарядку акумулятор автомобіля і включив музику в автомобілі. Потім до нього в гараж зайшла ОСОБА_4, яка сказала йому покинути гараж і вимкнути світло, так як він за нього не платить. Після цього, у них виник совісний конфлікт. Далі він пішов в будинок, двері якого відкрив руками і зайшов в коридор, де у них продовжився конфлікт. ОСОБА_4 почала вимагати у нього піти з дому, штовхала його, в цей час до них підійшла його дочка ОСОБА_5, яка теж почала його штовхати і вимагати піти з дому де вони жили. Від їх поштовхів він ухилявся, після він побачив, що його дочка впала на підлогу, він її не штовхав і не бачив від чого вона впала. Потім він вийшов з дому на вулицю, де його колишня дружина викликала поліцію по телефону. Раніше, коли вони приходив за місцем проживання ОСОБА_4 і його дочки, у нього також неодноразово виникали конфлікти з ними з цього приводу, вони вимагали покинути їх місце проживання, при тому, що цей будинок оформлений на його і він там також прописаний.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №161 від 13.03.2018 року слідує, що у потерпілої ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження в вигляді синця та набряк на нижній повіці злів, з переходом на виличну ділянку зліва, синець та набряк в тьмяно-потиличній ділянці зліва, утворені в результаті як мінімум двох дій тупих предметів, і по ступеню тяжкості віднесені до Легких тілесних ушкоджень.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_2, слідству необхідно призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення ступеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000073 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000073 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли утворитись тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №161 від 13.03.2018 року, при обставинах на які вказує в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3?

2. Чи могли бути заподіяні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 її ж власною рукою?

3. Чи могли бути тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2, отримані в результаті падіння з висоти власного росту на підлогу, як при приданні додаткового прискорення при падінні так і без?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров’я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ: 01990080) розташованого за адресою: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нікопольський, будинок 60.

Висновок судово-медичної експертизи направити до СВ Мангушського

ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко