Рішення № 73023449, 15.02.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12328/17

провадження № 2/753/1201/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 10-29/7790 (далі - договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 30140 дол. США, строком до 06.07.2015 року зі сплатою 11,5% річних, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти, однак, відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого за ним станом на 24.04.2017 року утворилась заборгованість, в розмірі 10477,26 дол. США.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, де позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував /а.с. 51/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с. 42, 50/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.07.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30140 дол. США строком до 06.07.2015 року зі сплатою 11,5% відсотків річних /а.с. 4-9/.

Відповідно до п. 3.3.9 договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 договору /а.с.7/.

Відповідно до п.п. 4.1 договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно виплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення /а.с.8/.

Відповідно до п. 4.2 договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.17 договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок /а.с.8/.

Відповідно до п. 4.3 договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.3 договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредиторові штраф у розмірі 1 відсотку від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок /а.с.8/ .

12.03.2009 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №1 до кредитного договору, відповідно до якого було визначено новий графік платежів /а.с.11-12/.

04.02.2010 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №2 до кредитного договору, відповідно до якого відповідачу було надано відстрочку на погашення основного боргу та подовжено строк виплати кредиту до 06.07.2017 року /а.с.13/.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 24.04.2017 року виникла заборгованість в розмірі 10477, 26 дол. США, з яких: 6636,46 дол. США - сума заборгованості за кредитом; 3840, 80 дол. США - сума заборгованості за відсотками /а.с. 23-25/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору, а зобов'язання виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 - 510, 526, 530, 610 - 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29092010130002 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10477, 26 дол. США, з яких: 6636,46 дол. США - сума заборгованості за кредитом; 3840, 80 дол. США - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29092010130002 судовий збір в розмірі 4089,77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: