Ухвала суду № 73022258, 20.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/28/18

Справа № 754/15172/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Києва

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі 754/15172/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року надійшла до розгляду судді ОСОБА_7 заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/15172/14ц, номер провадження 6/754/28/18, передана судді Бабко В.В. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_7

Заявник ОСОБА_2 у заяві зазначає, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року було задоволено позовні вимоги по цивільній справі 754/15172/14-ц та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 2835грн. Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 року зазначене рішення в частині позовних вимог матеріального характеру про визнання права власності скасував та виніс нове, яким відмовив в цій частині вимог. У зв'язку з викладеним, заявник просить визнати виконавчий лист №754/15172/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 в засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва було задоволено позовні вимоги по цивільній справі №754/15172/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 2835грн.

18.06.2015 року відповідачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.06.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року було скасовано та відмовлено в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. В іншій частині рішення - залишено без змін.

29.09.2015 року представником позивача ОСОБА_6 було подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від. 09.05.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.05.2015 року залишено без змін.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Згідно з положеннями ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення Деснянського районного суду у справі № 754/15172/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю в частині стягнення судового збору в розмірі 2835грн не скасовано, набуло законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», стяттями 7, 10, 76, 81,133,141, 244-245 , 259, 260 - 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі 754/15172/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 20 березня 2018р.

Суддя Бабко В.В.