Ухвала суду № 73022129, 27.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4938/18

провадження № 2/753/4329/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"27" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Шевченківського відділення №20 Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", трея особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Шевченківського відділення №20 Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", трея особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання правочинів недійсними.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано адреси електронної пошти сторін та коду ЄДРПОУ відповідача;

-не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-відсутні посилання на те, чи всі докази нею подано до суду;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно скріпити власноручним підписом документи, що додані до позову.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Шевченківського відділення №20 Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", трея особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання правочинів недійсними. залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК