Ухвала суду № 73020766, 27.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-з/790/43/18 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.

Справа № 640/6630/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спори про право власності

та інші речові права

УХВАЛА

про повернення судового збору

27 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., розглянув

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 поверх приміщення 29б - 2.7 кв.м. 29 - 35,1 кв.м, 31- 4,2 кв.м, 31б - 3,6 кв. м, 31в - 1,6 кв.м, 31г - 3,0 кв. м, 32 - 74.1 кв.м.. разом по фрагменту першого поверху 124,3 кв.м; 2 поверх приміщення: 5-1 - 141.6 кв.м., 5-2 - 7,7 кв.м, 5-3 - 14,0 кв.м, 5-4 - 47,9 кв.м., 5-5 - 5,3 кв.м., разом по фрагменту 2-го поверху 216,5 кв. м. та загальною площею 340,8 кв.м.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення судового збору у сумі 2000 гривень у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до квитанції № 12810 від 13 грудня 2017 року при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 2000 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір у сумі 2000 гривень, сплачений ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Основ'янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, суму сплаченого на рахунок № 31211206780011, код отримувача № 37999628 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача № 851011, судового збору у сумі 2000 гривень (дві тисячі гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна