
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-з/790/43/18 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
Справа № 640/6630/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори про право власності
та інші речові права
УХВАЛА
про повернення судового збору
27 березня 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., розглянув
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 поверх приміщення 29б - 2.7 кв.м. 29 - 35,1 кв.м, 31- 4,2 кв.м, 31б - 3,6 кв. м, 31в - 1,6 кв.м, 31г - 3,0 кв. м, 32 - 74.1 кв.м.. разом по фрагменту першого поверху 124,3 кв.м; 2 поверх приміщення: 5-1 - 141.6 кв.м., 5-2 - 7,7 кв.м, 5-3 - 14,0 кв.м, 5-4 - 47,9 кв.м., 5-5 - 5,3 кв.м., разом по фрагменту 2-го поверху 216,5 кв. м. та загальною площею 340,8 кв.м.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.
26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення судового збору у сумі 2000 гривень у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до квитанції № 12810 від 13 грудня 2017 року при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 2000 гривень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, судовий збір у сумі 2000 гривень, сплачений ОСОБА_1, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати УДКСУ у Основ'янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, суму сплаченого на рахунок № 31211206780011, код отримувача № 37999628 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача № 851011, судового збору у сумі 2000 гривень (дві тисячі гривень).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
The court decision No. 73020766, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/6630/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: