Рішення № 73020151, 27.03.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2845/17

Номер провадження 2/623/177/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк", який є правонаступником всіх прав та обов"язків Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (далі ПАТ "АБ "Експрес-Банк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №90909)31/к від 12.09.2012 року в розмірі 31462,10 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору №90909/31/к від 12.09.2012 року позивач надав відповідачеві кредит в сумі 25000,00 грн шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок, строком на 36 місяці з 12.09.2012 по 12.09.2015, зі сплатою 28% річних, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ "АБ "Експрес-Банк" станом на 23.10.2017 виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 31462,10 грн, яка складається з наступного:

- суми просроченої заборгованості по кредиту – 9604, 93 грн,:

- суми просроченої заборгованості по нарахованим відсоткам – 11,828,56 грн,

- суми пені за несвоєчасне повернення кредиту – 2547,21 грн,

- сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків- 2532,14;

- сума штрафу за невиконання умов кредитного договору - 2500,00 грн,

- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту – 2449,26 грн.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акціонерний Банк" Експрес-Банк" було замінено його правонаступником - ОСОБА_2 акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК".

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 47-48).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про невручення відповідачу повідомлення, в зв'язку з «інші причини що не дали змоги виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення».

Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Суд, встановивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку наданим суду письмовим доказам, прийшов до висновку про часткове задоволення позову по наступним мотивам.

Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно до укладеного договору №90909/31/к від 12.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25 000,00 грн шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок, строком на 36 місяці з 12.09.2012 по 12.09.2015, зі сплатою 28% річних, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору (а.с.31-33).

Відповідач зобов'язався відповідно до умов Кредитного договору: використати кредит на зазначені в Договорі цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за Договором, та повернути його Кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених Договором (п. 5.2.1 Кредитного договору); забезпечити виконання своїх зобов'язань за Договором (п. 5.2.2 кредитного договору); нараховані проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих процентів на рахунок відкритий у Кредитодавця, та/або шляхом внесення суми нарахованих процентів готівкою в касу Кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця (без врахування останнього робочого дня звітного місяця та послідуючих неробочих днів місяця), починаючи з останнього робочого дня попереднього звітного місяця, а також по факту повного погашення кредиту, методом факт/факт за ставкою, визначеною Договором, виходячи з 365/366 календарних днів у році. При цьому, при нарахуванні процентів за кредитом день його повернення Кредитодавцеві - не враховується, (п. 4.1, 4.2 Кредитного Договору).

Так, на виконання умов договору ПАТ "АБ "Експрес-Банк" виконав взяті на себе зобов'язання та відповідно до п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору надав ОСОБА_1 кредит у сумі 25000 грн, шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Пунктом 6.4. кредитного договору передбачено право Банку у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5., Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок такого невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідачем було порушено вимоги п.5.2.3 кредитного договору (будь-яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором, а саме не повернення кредиту та не сплата відсотків).

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконував.

Станом на 23.10.2017 року заборгованість по кредиту у розмірі 31462,10 грн, яка складається з наступного:

- суми просроченої заборгованості по кредиту – 9604, 93 грн,:

- суми просроченої заборгованості по нарахованим відсоткам – 11,828,56 грн,

- суми пені за несвоєчасне повернення кредиту – 2547,21 грн,

- сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків- 2532,14;

- сума штрафу за невиконання умов кредитного договору - 2500,00 грн,

- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту – 2449,26 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2532, 14 грн. та за несвоєчасну оплату нарахованих відсотків у розмірі 2532,14 грн., нарахованої за період з 23.10.2016. по 26.05.2017 року та штрафу в сумі 2500,00 грн., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області станом на 22.01.2019 відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10-13, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк", який є правонаступником всіх прав та обов"язків Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк Експрес-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП2956314150, паспорт серія МК номер 791384, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 12.03.1998, зареєстрованого за адресою: 64306, провулок Східний, 15, м. Ізюм Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" (69037 м. Запоріжжя вул. Незалежності України, 39 д, код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849) заборгованість за кредитним договором №90909/31/к від 12.09.2012 року станом на 23.10.2017 року у розмірі 23882,75 грн, яка складається з - суми просроченої заборгованості по кредиту – 9604, 93 грн, суми просроченої заборгованості по нарахованим відсоткам – 11,828,56 грн, інфляційних нарахувань на суму просроченого кредиту -2449,26 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. а всього 25482, 75 (двадцять п»ять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 75 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.П.Винниченко