Ухвала суду № 73020148, 27.03.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/245/18

Провадження № 1-кс/622/37/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової дактилоскопічної експертизи

27 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області клопотання слідчого поліції Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи вилученої металевої лопати без держака за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за об’єднаним №12018220310000091 від 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень–злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просила слідчого суддю призначити судово-дактилоскопічну експертизу вилученої металевої лопати без держака під час огляду місця події від 17.03.2018 року та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обгрунтування клопотання було зазначено, що проведення експертизи необхідно, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що в денний час 10.03.2018 року вже підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшов до раніше знайомої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с.Маяк, вул. Сонячна, буд. 14 та запропонував пенсіонерці допомогти по господарству, а саме розчистити сніг на території її подвір’я, розраховуючи на грошову винагороду за виконану роботу. Погодившись, жінка запросила його та надала для цього відповідний інвентар. Таким чином, ОСОБА_2 працював у ОСОБА_3 протягом двох днів.

13.03.2018 року вранці, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_3 для виконання своєї роботи, коли близько 13 години 00 хвилини він став свідком того, що до останньої прийшла листоноша ОСОБА_4, яка принесла жінці пенсію. В цей момент, ОСОБА_2, бажаючи, щоб ОСОБА_3 розплатилась з ним за виконану роботу, почав вимагати від останньої грошові кошти. В процесі сварки, яка виникла на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ОСОБА_2, раптово виник прямий умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, що супроводжувався корисливою метою наживи, в результаті чого, він штовхнув потерпілу, від чого вона впала на землю. Так, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 відшукав у дворі металеву штик-лопату та наніс чотири удари в область голови, а саме в потилицю в результаті від чого ОСОБА_3 померла на місці. Після того, як ОСОБА_2 пересвідчився у тому, що жінка померла, він направився у будинок, де віднайшов грошові кошти, які отримала ОСОБА_3 в якості пенсії та розпорядився ними на власний розсуд.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи вилученої металевої лопати без держака під час огляду місця події від 17.03.2018 року з метою встановлення наявності та подальшої ідентифікації слідів папілярних візерунків. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам другого речення ч.3 ст.244 КПК України в редакції від 15.03.2018 року.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно повинно бути задоволено, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обгрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі експертизи трупа потерпілої, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

З метою проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме у Харьківскому областному бюро судово-медичної експертизи для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити по об’єднаному досудовому розслідуванню №12018220310000091 від 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу вилученої металевої лопати без держака під час огляду місця події від 17.03.2018 року проведення якої доручити відповідному експерту Харьківского областного бюро судово-медичної експертизи та на вирішення якого поставити наступні запитання:

- чи є на представлених об’єктах (металевій лопаті без держака) сліди пальців рук (долоні)?

- якщо є, чи придатні вони для ідентифікації особи?

- чи належать вони гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншій особі?

Для дослідження експерту направити картонний коробок в якому знаходиться вилучена металева лопата без держака.

В ході дослідження застосувати методи, які б не знищили біологічні сліди, у зв’язку з тим, що в подальшому буде призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Висновок експерта надати слідчому, який звернувся до слідчого судді, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5 О. В.